РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-522/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000486-25

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахатуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит гусеничный трактор марки ДТ-75 с инвентарным №, балансовой стоимостью 225157 рублей, 1982 года выпуска, подтверждается бухгалтерской справкой ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат». Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гусеничный трактор марки ДТ-75 с инвентарным № был передан директором ГБУ РБ ГЗК «Уфимская» ФИО7 освобожденного от должности, в связи с прекращением действия трудового контракта (приказ МСХ РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) вновь принятому на должность директора ФИО1 (приказ МСХ РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). При освобождении от должности директора ГБУ РБ ГЗК «Уфимская», в связи с прекращением действия трудового контракта ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по Акту приема-передачи гусеничный трактор марки ДТ-75 с инвентарным № не передал ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат». На письменное требование не ответил.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, находящееся у него в незаконном владении, истцу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5452 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседание не явился, исковые требования не признал, пояснил, что документов утверждающих наличие транспорта нет. В установленном порядке в гостехнадзоре регистрацию не проходил, в связи с чем утверждает, что транспорта не было. Кроме того не установлено место хранения и место эксплуатации. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право на истребование имущества из незаконного владения в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Из материалов дела следует, что согласно данным бухгалтерского учета на праве оперативного управления ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» принадлежит гусеничный трактор марки ДТ-75 с инвентарным №, балансовой стоимостью 225157 рублей, 1982 года выпуска.

Ответчик ФИО1 являлся директором ГБУ РБ ГЗК «Уфимская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ проводится реорганизация ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им. ФИО3 и ГБУ РБ ГЗК «Уфимская» путем присоединения первого ко второму, принятием имущественного комплекса и образования ГБУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации имущества подсобного хозяйства «Загорское», расположенное по адресу: <адрес>, установлено отсутствие гусеничного трактора ДТ-75 инвентарный №, а также отсутствие документов в бухгалтерии на данный трактор: техпаспорт, документы о приобретении и иные. Данный трактор был закреплен за управляющим хозяйством ФИО4, который был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внутренней проверки сотрудниками ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» было установлено, что данный трактор был вывезен бывшим директором ФИО7

Также в ходе следственного разбирательства было установлено, что возможно данный трактор находится в <адрес>, был вывезен бывшим директором ГЗК «Уфимская» ФИО5, который уволился в 2015 году, со слов ФИО6, бывшего бухгалтера, хозяйству выделялся участок лесных насаждений, когда ему не известно, для заготовки древесины для хозяйства, для этого трактор вывозился в <адрес>, обратно в хозяйство трактор возвращен не был, по какой причине он не был возвращен ей не известно.

В ответ на письменную претензию, ФИО7 пояснил, что по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гусеничный трактор марки ДТ-75 с инвентарным № был передан вновь принятому на должность директора ФИО1

При освобождении от должности, в связи с прекращением действия трудового контракта ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по Акту приема-передачи гусеничный трактор марки ДТ-75 с инвентарным № не передал ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат».

По результатам запроса в инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан, гусеничный трактор марки ДТ-75 с инвентарным №, 1982 года выпуска, зарегистрированным за Истцом не числится.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что в предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре, а также обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований такого владения; в случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может; при этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Вместе с тем, доказательств того что к моменту рассмотрения дела в суде оспариваемое имущество находится в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований такого владения, суду не представлено.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к возникшему спору об истребовании имущества от ФИО1 срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно об отсутствии гусеничного трактора, поскольку в рамках данного производства был также опрошен ответчик ФИО1

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, учитывая, что истцом не доказан сам факт нахождения спорного имущества у ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев