УИД № 34RS0029-01-2025-000516-91 Дело № 2-360/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 сентября 2025 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО7, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № V621/0429-0000088, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 28.50 % годовых. Процедура заключения данного договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) (цифровое подписание) путем подачи Клиентом заявки на получение кредита в порядке предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банком, надлежащим образом и в полном объёме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заёмщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила № руб., из которых: № руб. - плановые проценты; № руб. - остаток ссудной задолженности; № руб. - пени по просроченным процентам; № руб. - пени по просроченному основному долгу. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени в размере 10% от указанной в расчете задолженности: № руб. - плановые проценты; № руб. - остаток ссудной задолженности; № руб. - пени по просроченным процентам; № руб. - пени по просроченному основному долгу. Всего сумма взыскания по кредитному договору № № составляет

2 546 456,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 465 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д.3) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации и жительства, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять её, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28.50 % годовых с ежемесячным платежом в размере № руб. (кроме первого платежей) 20 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84 (л.д.11-13).

Согласно п. 2.1 Общих условий (л.д.14) и п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 13), кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счёт заёмщика №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, неустойка начисляется в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 13).

Как следует из расчёта задолженности (л.д.10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 34). Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № в связи с чем находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., так как Банк самостоятельно снизил размер неустойки (пени) по кредитному договору на 90%.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённые материалами дела (л.д.2) расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>-<адрес> <адрес>, (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) <адрес> <адрес> СПБ (код подразделения № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № №., из которых: №. - плановые проценты; № - остаток ссудной задолженности; 5 872,37 руб. - пени по просроченным процентам; 426,45 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) <адрес> <адрес> СПБ (код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев