УИД 77RS0013-02-2022-012487-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/23 по иску ФИО1 – финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Финансовый управляющий фио – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2022 года по делу № А41-73710/21, вступившим в законную силу, ИП фио признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 При проведении анализа выписок по расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя фио, было установлено, что в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма (сумма в 2020 году, сумма в 2021 году). Финансовым управляющим ФИО1 от фио получено заявление, согласно которому в правоотношениях с ответчиком фио не состоял, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика. Поскольку финансовый управляющий не располагает сведениями о наличии договорных отношений между фио и ФИО2, по которым у фио могло возникнуть обязательство по оплате, денежные средства в размере сумма являются приобретенными ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 года по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2022 года по делу № А41-73710/21, вступившим в законную силу, ИП фио признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1
Согласно выпискам по расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя фио, им в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма: сумма в 2020 году, сумма в 2021 году.
Истец указал, что в правоотношениях с ответчиком фио не состоял, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им истцу был передан какой-либо товар, оказаны какие-либо услуги, доказательства наличия правовых оснований для перечисления ему истцом денежных средств, или возвращены перечисленные денежные средства.
Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец при передаче денежных средств действовал недобросовестно, либо имел намерение передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на которой лежит бремя доказывания данных обстоятельств, в материалы дела представлены не было, а поэтому основания для применения подп. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца полностью доказан последним, не оспорен ответчиком, тогда как ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 48 Постановления).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 25.10.2022 года.
Ответчиком не опровергнут расчет истца в данной части.
Размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 года по 19.06.2023 года составляет сумма:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
26.10.2022
19.06.2023
237
7,50
12 884 161,00 × 237 × 7.5% / 365
сумма
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда 19.06.2023 года составляет: сумма + сумма = сумма
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2023 года в размере сумма, а также проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга, которая, в случае уплаты долга частично, будет уменьшаться на соответствующую сумму, за период с 20.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма, за период с 20.06.2023 года по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.