Решение по делу № 2-3650/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты Ответчика был заключен договор кредитной карты №. На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с пользованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, итоженной в заявлении, и тем самым заключил с Ответчиком Договор. Банк, во исполнение своих обязательств по Договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения обязательств на <данные изъяты> календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим волнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки платежа - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика составляет 475664 руб. 14 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 календарный день) в размере 475 664 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7956 руб. 64 коп.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск, в котором истец с учетом уточнений просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЦДУ», признать заявление – анкету от ДД.ММ.ГГГГ, поданную ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», не являющейся частью универсального кредитного договора, признать незаконным включение ФИО1 в программу страховой защиты заемщиков Банка, а также признать незаконным взимание страховой премии за подключение к программе страховой защиты заемщиком банка в размере 45102 руб. 02 коп., исключив ее из размера задолженности, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ЦДУ», АО «Тинькофф Банк», <данные изъяты> о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным оставлено без рассмотрения.

Истец АО «ЦДУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщила.

АО «Тинькофф Банк», привлеченное к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч.1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм права заключение кредитного договора и его условия могут быть подтверждены только письменным документом, подписанным сторонами, либо документами, поименованными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, свидетельствующими о достижении сторонами такого договора соглашения по всем существенным его условиям и подписанными ими.

Поскольку абзацем вторым ст. 820 ГК РФ предусмотрены конкретно определенные последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора, а именно: его ничтожность, - то при отсутствии письменного кредитного договора исключается возможность ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и приводить письменные и иные доказательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № что подтверждается многократно представленным в материалы заявлением ответчика о заключении данного договора, которое им собственноручно подписано (т.№).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 358000 рублей сроком на 36 месяцев, что подтверждается многократно представленным в материалы заявлением ответчика о заключении данного договора и индивидуальными условиями, которые им собственноручно подписаны (т.№).

Как следует из ответов АО «Тинькофф Банк» на судебные запросы, в связи с финансовыми затруднениями заемщика, кредитной организацией были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора реструктуризации, который по данным банка был заключен ДД.ММ.ГГГГ и с присвоением ему №.

Вместе с тем, несмотря на многократные судебные запросы в адрес истца и третьего лица АО «Тинькофф Банк», доказательств заключения договора реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, содержащих подпись Заемщика (собственноручную, электронную), суду не представлено, что свидетельствует о ничтожности данной сделки.

Утверждение АО «Тинькофф Банк» о заключении договора реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на него первого пополнения (т№) судом отклоняется, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Следует учесть, что по договору уступки прав требования (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЦДУ», истцу переданы права требования именно по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавались (№).

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец в нарушение лежащей на нем обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) не представил суду никаких доказательств, которые бы отвечали требованию допустимости, подтверждающих факт заключения данного договора и его условия.

По общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств должника лежит на лице, заявляющем о правах кредитора, - истце.

Поскольку доказательств соблюдения обязательной письменной формы кредитного договора в материалы дела не представлено, то в силу п.1 ст.167 и абзаца второго ст.820 ГК РФ суд не может считать установленным факт возникновения между сторонами спора кредитных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, который является ничтожным, принимая во внимание положения п.3 ст.196 ГПК РФ, исковые требования надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец не лишен возможности защитить свои права иными предусмотренными законом способами, полагая, что они нарушены ответчиком, неосновательно пользующимся его денежными средствами.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: