Решение по делу № 2-4291/2025 от 22.05.2025

Дело №

УИД 03RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 мая 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.

при ведении протокола помощником судьи Шаиховой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Гранд Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СК Гранд Строй» о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда на строительство жилого дома.

В обоснование иска указано, что 01.02.2024г. между ФИО1 и ООО «СК Гранд Строй», заключен договор подряда №. По которому подрядчик ООО «СК Гранд Строй» приняло на себя обязательство произвести строительные работы по возведению объекта на участке заказчика (истца), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, земельный участок площадью 1000 кв.м. с, кадастровым №. Объект: жилой одноэтажный дом из керамзитобетонного блока, облицовка мокрый фасад, наружными размерами 13,4х 12,2 м, с крыльцом и террасой, общей площадью 140,97 м2.

На земельном участке Истца имелся фундамент. Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по возведению жилого дома составляет 5 540 000 руб. Работы оплачивались поэтапно: 01.02.2024 г. при заключении договора Истец внес 50 000 руб., в качестве фиксации цены договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, 23.03.2024 г., сумма в размере 5 490 000 руб., вносится Истцом в кассу ООО СК «ГрандСтрой», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №165 от 23.03.2024 г.

27 мая 2024 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости договора подряда на 168 000 руб., в связи с тем, что необходимо было заменить фундамент и укрепить его. 17.07.2024 г. Истец заплатил в соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2024 г. 168 000 руб.

Пунктом 10.2 договора установлена продолжительность выполнения работ - 180 рабочих дней. С 30.09.2024 г. Ответчиком были приостановлены все работы на объекте. В части исполнения своих обязательств, ответчиком были выполнены работы частично, что подтверждается заключением эксперта от 23.12.2024 г., сумма выполненных работ составляет 2 384 938,60 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ в итоговом размере 3 323 061,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по подготовке досудебного технического отчета 40 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, направленное в его адрес судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.02.2024г. между ФИО1 и ООО «СК Гранд Строй», заключен договор подряда №. По которому подрядчик ООО «СК Гранд Строй» обязался произвести строительные работы по возведению объекта на участке Истца, расположенном по адресу : Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, земельный участок площадью 1000 кв.м. с, кадастровым №. Объект: жилой одноэтажный дом из керамзитобетонного блока, облицовка мокрый фасад, наружными размерами 13,4х 12,2 м, с крыльцом и террасой, общей площадью 140,97 м2. Согласно п.3.1. договора, общая стоимость договора складывается из стоимости материалов и строительно-монтажных работ на основании сметного расчета по материалам и работам и составляет 5 540 000 руб. Стоимость Договора в течение всего срока действия Договора остается неизменной, при условии, что не появились дополнительные и скрытые работы.

Работы оплачивались поэтапно: 01.02.2024 г. при заключении договора Истец внес 50 000 руб., в качестве фиксации цены договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 5 490 000 руб., вносится Истцом в кассу ООО СК «ГрандСтрой», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику 5 708 000 руб.

В сентябре 2024г. ответчиком были приостановлены все работы на объекте. В части исполнения своих обязательств по настоящему делу, ответчиком были выполнены работы по возведению жилого дома частично. Позднее в средствах массовой информации появились сообщения, что ответчик приостановил работы по многим различным объектам, на стадии фундамента.

23.12.2024 г. был подготовлен Технический отчет экспертом ФИО2, согласно которого стоимость комплекса фактически выполненных ответчиком работ составила 2 384 938,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора подряда от № от 01.02 2024 <адрес> претензия получена не была.

В отношении генерального директора ООО «СК Гранд Строй» ФИО3 СЧ по РОПД СУ УМВД по г. Уфе возбуждено уголовное дело №. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из текста постановления о признании потерпевшим ФИО4 от 25.12.2024 г. ФИО3, являясь генеральным директором ООО «СК Гранд Строй» и ООО «УфаХаус», обладая организационно-распорядительными функциями, находясь в офисе по адресу: г.Уфа, <адрес> оф.408, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, в отсутствие намерения в последующем исполнять условия договора, заключал с гражданами договор подряда согласно которому ООО «СК Гранд Строй» обязуется осуществить подрядные работы по строительству индивидуальных жилых домов, бань. Далее, потерпевшие будучи введенными в заблуждение, передали ФИО3 принадлежащие им денежные средства, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Поступило заявление ФИО1 на сумму 5 763 800 руб.

Постановлением от 25.12.2024. истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Текст постановления о признании потерпевшим является, по мнению суда, письменным доказательством, не опровергнутым ответчиком, и оценивается судом по правилам ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения по строительству ответчиком жилого дома. Согласно Технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ответчиком работ, составляет 2 384 938,60 руб.

Доказательств, подтверждающих опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Установив, что в рамках подрядных отношений ООО «СК Гранд Строй» получило от ФИО1 денежные средства за строительство жилого дома в размере 5 708 000 руб., ООО «СК Гранд Строй» выполнило работы на сумму 2 308 938,60 руб., и доказательств производства иных строительных работ ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 3 323 061,40 руб. = (5 708 000 руб. (сумма уплаченная истцом ответчику) - 2 308 938,60 руб. (стоимость работ произведенных ответчиком).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию в пользу ФИО1 с ООО «СК Гранд Строй» подлежит штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканной суммы, то есть в размере 1 686 530,7 руб. (3 323 061,40 руб. +50 000 руб.) х 50%.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению Технического отчета в размере 40 000 рублей. Факт несения истцом расходов подтвержден договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подтвержден договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании.

Принимая по внимание категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, продолжительность судебных заседаний, в котором представитель истца принимал участие, результат разрешения спора, суд считает, что расходы истца на услуги представителя в размере 40000 рублей разумные.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 50 261,43 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «СК Гранд Строй» (ИНН <***>) о защите прав потребителей и о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СК Гранд Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 3 323 061,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф размере 1 686 530,7 руб., расходы по изготовлению технического отчета в размере 40 000 руб., расходы на услуги представителя 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАНД СТРОЙ» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 50 261,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.