Дело № 2а-4239/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
12 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании неправомерным отказа в приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в пользу налогового органа.
ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства, указала, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1., пункт 9 части 1 статьи 40).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению административного истца, названное постановление незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с настоящим административным иском.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.
Административный ответчик – УФССП по НСО извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.
ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд по делу № вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № выдала постановление № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 страховых взносов за год в сумме рублей копеек (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю, просила приостановить исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в приостановлении ИП №-ИП (л.д. 22). В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель указала, что доводы заявителя необоснованные, в связи с тем, что процедура реализации имущества должника завершена в году. Должник не освобождается от уплаты текущих платежей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла проставление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав вместо ошибочного заявителя «МИФНС РФ № 17», верного «ФИО1» (л.д. 32).
Административная истица оспаривает постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Оценивая законность принятого судебным приставом-исполнителем решения, суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, в том числе накладывать арест).
Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 на шесть месяцев (до 1.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что на срок введения моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1., пункт 9 части 1 статьи 40).
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ от № 497 28.03.2022, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, направленного на защиту пострадавших субъектов.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ФИО1 в приостановлении исполнительного производства.
Процедура рассмотрения ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем соблюдена, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания лица, обратившегося с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает, что обязательным условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, является установление судом факта нарушения прав административного истца.
Вместе с тем, истица не представила суду доказательств нарушения ее прав оспариваемым постановлением.
Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем информации, после обращения административного истца с заявлением о приостановлении исполнительного производства, денежные средства с истицы не взыскивались, имущество на реализацию не передавалось.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5.10.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-4239/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.