№2-849/2023

50RS0033-01-2022-009493-48

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он с рождения ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по месту жительства в муниципальной <адрес>. В настоящее время в указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства ответчик по делу ФИО7 Т.М., который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа бабушки истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован, когда истец был несовершеннолетним ребенком, однако ответчик никогда в квартиру не вселялся, вещи не перевозил, за коммунальные услуги никогда не платил. О регистрации ответчика истцу стало известно после того, как он обратился в управляющую компанию и ООО «МосОблЕИРЦ» для возложения на него обязанности ответственного квартиросъемщика и урегулирования вопроса с погашением долга за оплату коммунальных платежей после смерти бабушки. Разбирая домашний архив, истец обнаружил, что между бабушкой ФИО3 и ответчиком ФИО2 Т.М. О. был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истца, истец не чинил препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для, проживания, ответчик не приобретал. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производит. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение в виде муниципальной квартиры <адрес>

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме истца в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11, установлено, что в <адрес> кроме истца более никто не проживает, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, имущества его в жилом помещении не имеется.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик ФИО2 договоров с истцом о владении и пользовании спорным жилым помещением не заключал, в спорное жилое помещение ответчик с момента регистрации по месту жительства не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные платежи и пользование жилым помещением не оплачивает, его имущества в жилом помещении не имеется, членом семьи собственника никогда не являлся, общее хозяйство с истцом не вел, поэтому ответчик не приобрел права пользования жилым помещением в спорной квартире в силу положений постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.ФИО4, поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, следовательно, подлежит прекращению регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право на жилое помещение в <адрес>, а также снять его с регистрации по месту жительства по данному адресу.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.

Председательствующий: