№
Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «ФИО10» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО9» о взыскании штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью истцу отказал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес финансовой организации с повторной претензией. Однако ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято обращение истца № № в отношении ответчика к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об удовлетворении требований истца, и с ПАО СК «ФИО11» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 270250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 270250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) потерпевшего с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и штрафа в сумме 135125 рублей, которое ответчиком не удовлетворено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 135125 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку законных оснований для взыскания штрафа, как в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», так и в порядке ФЗ «Об ОСАГО» не имеется, поскольку выплата истцу страхового возмещения произведена на основании решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.
В судебное заседание 3 лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС Фиат Дукато, г/н №, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, съехал в кювет. В результате ДТП причинен вред здоровью истца, который являлся пассажиром указанного ТС.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, не признав случай страховым.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
В тот же день ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу также отказано.
В связи с этим истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 265250 рублей.
Решением финансового уполномоченного, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены. А именно, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 270250 рублей.
В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим ФЗ. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать 30 дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).
Ответчик во исполнение решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 270250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу п. 7 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим ФЗ и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного ТС в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, поскольку правоотношения, возникающие между страховщиком и потребителем из договора ОСАГО урегулированы специальным законом, к данным отношениям, согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закон о защите прав потребителей допустим к применению лишь в части, не урегулированной специальными законами.
Приведенные нормы, регулирующие правоотношения между страховщиком и потерпевшим, предусматривают возможность взыскания штрафа, исчисляемого только от суммы несвоевременно уплаченного страхового возмещения (без учета суммы неустойки).
Взыскание штрафа в размере половины от присужденной судом неустойки, нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не предусмотрено.
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей" относительно потребительского штрафа в данной ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 10 календарных дней со дня получения претензии выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (500000 рублей) и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 135125 рублей.
Ответчик, рассмотрев претензию истца, в удовлетворении требований истцу отказал, поскольку выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного произведена в установленный законом срок в связи с чем, страховщик в силу закона от уплаты штрафных санкций освобожден.
Из материалов дела следует, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ответчиком исполнено добровольно, в сроки, установленные данным решением.
Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является только штраф за неисполнение страховой организацией в добровольном порядке требований потерпевшего, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца штрафа применительно к нормам, подлежащим применению по заявленным истцом требованиям, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к ПАО СК «ФИО12», расположенному по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №), о взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО13
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.