Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вавилон" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной истцом суммы, возмещении понесенных убытков.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вавилон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной истцом суммы, возмещении понесенных убытков.

В обоснование иска указано, что он является владельцем автомобиля марки «Opel Zafina» №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с пробегом более 1000 км, стоимостью 570000 рублей. Договор купли-продажи ... от *** был заключен между истцом и ООО «Вавилон». В ходе эксплуатации автомобиля, у истца возникли претензии к продавцу, в частности в связи с отдаленностью проживания он не мог проверить автомобиль полноценно, особенно в условиях проживания, также ответчик навязал ему автомобиль с роботизированной коробкой, хотя он просил автомобиль с механической коробкой передач, также был выявлен недостаток в работе кондиционера. Кроме того, предоставленная устно информация об автомобиле не соответствует сведениям в акте акта-приема передачи. Претензия истца от *** о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств перед потребителем оставлена без рассмотрения. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса, Закон «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи ... от ***, заключенный между ООО «Вавилон» и ФИО1 взыскать с ответчика ООО «Вавилон» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 57000 руб., убытки в размере 22515,59 руб..

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Протокольным определением от *** Автоцентр «Капитал» исключен из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании *** исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание *** не явился извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступило

Представитель ответчика ООО «Вавилон» ФИО3 в судебном заседании *** в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Указал, что приобретенный истцом автомобиль 2012 года выпуска и относится к категории транспортных средств, бывших в употреблении. В соответствии с актом приема – передачи от *** покупатель подтвердил, что при осмотре товара повреждений и эксплуатационных дефектов, не отраженных в акте осмотра транспортного средства, им не обнаружено, автомобиль укомплектован полностью. Помимо этого, в согласовательном листе истец лично указал, что автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требовании просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. В судебное заседание *** не явился извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступило.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание ***, поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах. В судебное заседание *** не явился извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступило

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

. Ознакомившись с позицией сторон по делу, выслушав свидетеля исследовав и оценив, представленные доказательства, в том числе заключение экспертов ООО «Центр независимой Экспертизы» ... от ***, суд приходит к следующему.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом; об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу п. 129 Правил продажи информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей; сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пункт 131 названных Правил гласит, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 133 Правил продажи при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Пункт 1 ст. 12 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ***, приведены следующие разъяснения. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю.

Статьей 18 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 п. 1 ст. 18).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал следующие разъяснения. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Вавилон» заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки «Opel Zafira» №, 2012 года выпуска, цвет кузова синий, стоимостью 570000 рублей.

В этот же день, ***, между сторонами подписан акт приема- передачи автомобиля. В акте указано, что автомобиль передан в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации, информация о товаре предоставлена покупателю в полном объеме.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, изготовителем указанного автомобиля является ООО «Автотор Т».

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, за счет заемных средств Банка АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи ... от *** на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя. Гарантийный срок продавцом не устанавливается.

Из копии претензии истца от ***, адресованной ООО «Вавилон» Холдинг», следует, что обращение к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи от ***, имело место в связи с невозможностью использования автомобиля в условиях проживания истца, невозможностью, исполнения кредитных обязательств, поскольку автомобиль требует вложений, о чем истцу не было заявлено при его продаже.

Из ответа на претензию, следует, что истцу в удовлетворении претензии отказано.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за время пользования автомобилем выявлен существенный недостаток, связанный с ненадлежащей работой механизмов кондиционера, а также на то, что ему не была представлена надлежащая информация об автомобиле, покупка автомобиля с роботизированной коробкой навязана стороной истца.

Из акта осмотра от *** ИП ФИО4, следует, что после предварительной диагностики системы кондиционирования автомобиля, было выявлено, что для точного определения неисправности требуется полный разбор передней панели автомобиля, для обеспечения доступа к возможно неисправным элементам системы кондиционирования.

При обращении истца *** на станцию технического обслуживания автомобилей к ИП ФИО5 последним проведена диагностика системы кондиционирования автомобиля марки «Opel Zafira» №, 2012 года выпуска, результаты диагностики - течь по ниппелям, не включается (к электрикам).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих значимых обстоятельств по делу: во-первых, имеется ли недостаток в товаре, во -вторых, является ли выявленный недостаток существенным и к какому виду он отнесен (устранимый или неустранимый, вид неустранимого недостатка), в-третьих, время возникновения недостатка товара (до его передачи покупателю) или причины, возникшие до этого момента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по поводу наличия/отсутствия в спорном автомобиле заявленных потребителем недостатков, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой Экспертизы»

Согласно заключению эксперта ... от *** в автомобиле марки «Opel Zafira» №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с пробегом более 1000 км имеются недостатки системы кондиционирования. Выявленные недостатки системы кондиционирования заключаются:

-в неисправности двигателя насоса компрессора кондиционера;

-в неисправности «электронного модуля управления (ECU);

-в повреждении электропроводки;

-в отсутствии рабочего тела, хладогена» в системе кондиционирования.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков составляет 21850 руб., а время их устранения составляет 10.25 нормо-часов рабочего времени данные величины, с технической точки зрения, нельзя отнести к несоразмерным расходам или затратам времени.

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что с технической точки зрения, выявленные недостатки не являются существенными по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требования статьи 86 ГПК РФ. Данное заключение было составлено после осмотра автомобиля истца и на основании всех представленных эксперту документов, материалов дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что истец является его другом, работает в должности автоэлектрика, имеет образование по данной специальности, что ремонт системы кондиционирования требует значительных затрат, что экспертом не в полном объеме установлена причина поломки системы кондиционирования, что данный недостаток существенно влияет на работоспособность автомобиля.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля суд относится критически, так как они не согласуются с заключением эксперта, свидетель не обладает специальными познаниями.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, ФИО1 не заявлялось.

Доводы истца о том, что ему не была представлена надлежащая информация об автомобиле, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельств непредставления ответчиком истцу при продаже автомобиля информации о товаре, в том смысле, в котором этого требует статья 10 Закона «О защите прав потребителей», судом не установлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенного нарушения требований к качеству проданного автомобиля в рамках правовой нормы, установленной частью 2 статьи 475 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостаток, имеющийся в автомобиле истца, не является неустранимым и существенным, влекущим применение статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Вавилон" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной истцом суммы, возмещении понесенных убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Соловьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***

УИД 04RS0...-69