77RS0003-02-2025-000534-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 июня 2025 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2025 по иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом с 1992 года; жилое помещение получено им по обменному ордеру, с указанного времени он с семьей постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, они несут обязанности по содержанию жилья, вытекающие из договора социального найма, однако истец лишен возможности оформить спорное жилье в собственность по причине отсутствия правоустанавливающих документов и смерти прежнего собственника квартиры.
Представители истца и 3-го лица фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
3-е лицо фио требования истца считала подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд при рассмотрении дела установил, что ФИО1 был выдан обменный ордер 178290 серии 90 от 20 октября 1992 г., по которому предоставлена в пользование квартира по адресу: Москва, адрес.
ФИО1 с 04 ноября 1992 г. зарегистрировался в спорной квартире, там же зарегистрированы члены семьи ФИО1 - фио, фио, фио
Обмен жилыми помещениями был произведен с фио, которой был выдан обменный ордер № 24954 от 12 ноября 1992 года, на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Вместе с тем, фио 05 августа 1992 года подала заявление в Мосжилкомитет о приватизации жилого помещения по адресу: адрес.
Договор передачи был зарегистрирован в ДМЖ Управлении приватизации жилищного фонда 16 сентября 1992 года за № 2-269099.
Впоследствии, 17 декабря 1992 года, фио обратилась к нотариусу адрес фио для составления заявления об отказе от приватизации жилого помещения по адресу: адрес. Указанное заявление было направлено в Московский городской комитет по приватизации жилой адрес адрес. Результата рассмотрения заявления не было.
18 апреля 1996 года фио умерла.
08 августа 2012 года ФИО1 обращался обратился в УДЖП и ЖФ (ДГИ) адрес в адрес с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, в чем ему было отказано.
Решением Бутырского районного суда адрес от 29.07.2013 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ДЖП и ЖФ адрес о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности на жилище и записи о регистрации права собственности, было отказано.
Решением Бутырского районного суда адрес от 27.11.2019г., в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности было отказано.
Решением Бутырского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года было отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу фио, к ФИО1, фио, фио, о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.
Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в ДГИ адрес с заявлениями об установлении правового статуса жилого помещения, Департаментом проводился комплекс мероприятий по проверке принадлежности квартиры по адресу: адрес к выморочному имуществу.
По данным ГБУ «МФЦ адрес Отрадное», фио была снята с регистрационного учета 04.11.1992г. по адресу: адрес по обменному ордеру, выписана в адрес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и фио был произведен обмен жилыми помещениями в соответствии с действовавшим на момент обмена законодательством. Волеизъявление бывшего собственника спорного имущества - фио было направлено на передачу прав на жилое помещение ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В данном случае, воля собственника фио на передачу спорной квартиры ФИО1 была выражена в действиях фио по получению обменного ордера, снятию с регистрационного учета из спорной квартиры в адрес и регистрации в квартире, полученной в результате обмена, в адрес, оформлении нотариально заверенного заявления о расприватизации квартиры в адрес в пользу ФИО1
Суд приходит к выводу, что ФИО1, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки по обмену жилыми помещениями, приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на законность обменного ордера № 178290 серия 90 от 20.10.1992 г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов, являвшимся на момент выдачи обменного ордера исполнительным и распорядительным органом Моссовета, был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на недвижимость, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве фио на обмен вышеуказанного недвижимого имущества, у него не имелось. На момент обмена жилыми помещениями у ФИО1 не было реальной возможности выяснить, что до совершения сделки по обмену жилыми помещениями фио приватизировала спорную квартиру.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на квартиру по адресу: адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности на квартиру по адресу: адрес.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (паспортные данные......) на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 16.06.2025