Судья Белов В.С. Дело № УК 22-991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ВОЛОДИНА О.П. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2023 года, которым постановлено оплатить из средств федерального бюджета адвокату Володину О.П. за осуществление защиты ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов адвоката и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2023 г. обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей.

При рассмотрении указанного дела в качестве защитника обвиняемого ФИО2 по назначению суда первой инстанции принимал участие адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов Володин О.П., представивший служебное удостоверение № и ордер № от 07 июня 2023 г., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в деле в качестве защитника обвиняемого ФИО2, а именно: за изучение материалов дела 07 июня 2023 г. и участие в судебном заседании 08 июня 2023 г. из расчета <данные изъяты> рублей за один день, а всего за два дня работы в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Обжалованным решением постановлено удовлетворить заявление адвоката Володина О.П. об оплате частично и выплатить ему вознаграждение за работу в течение двух дней в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия.

В апелляционной жалобе адвокат Володин О.П., не соглашаясь с размером оплаты его труда, просит изменить постановление суда, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей решение суда об оплате за счет средств федерального бюджета адвокату Володину О.П. за осуществление защиты ФИО2 <данные изъяты> рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Володину О.П. за осуществление защиты ФИО2 вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на п. 4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 (в ред. от 15.12.2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», он полагает, что поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст. 205.1 и ч.1 ст. 205.4 УК РФ, то есть по уголовному делу, подсудному окружному военному суду, вознаграждение адвокату на основании подпункта «а» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240, составляет 2236 рублей за один день участия.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводство по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда определяется в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240.

В силу подпункта «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, составляет за один день участия 2236 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при применении пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а»-«в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

Согласно требованиям закона, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера находящегося, соответственно, в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания адвокат Володин О.П. в суде первой инстанции осуществлял по назначению суда защиту обвиняемого ФИО2, в отношении которого районным судом решался вопрос о продлении срока содержания под стражей, при этом он 07 июня 2023 г. ознакомился с делом, а 08 июня 2023 г. участвовал в судебном заседании, то есть работал по делу два дня, после чего обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление адвоката частично, и оплатил его работу на основании подпункта «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия, в общей сумме <данные изъяты> рублей за два дня участия.

Таким образом, отказывая адвокату в определении размера его вознаграждения на основании подпункта «а» п. 22.1 Положения, и принимая решение о выплате адвокату вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с подпунктом «г» п. 22.1 Положения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно исходил из базовой ставки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку адвокат принимал участие по материалу о продлении обвиняемому меры пресечения, которое относится к подсудности районного суда.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ и является законным, мотивированным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суда не имеется, а также для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату ВОЛОДИНУ О.П. за защиту в суде первой инстанции обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: