судья Апальков А.В. № 22-3784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8 Т.Ю.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Бековой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года, которым осужденному ФИО1 ФИО9 возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, в порядке ст. 10 УК РФ, для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Бековой Э.Б. в поддержку жалобы, мнение прокурора Цатуряна М.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, мирового судьи судебного участка №5 г. Кисловодска Ставропольского края от 29 августа 2016 года, Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2013 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года, осужденному ФИО1 ФИО10 возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, в порядке ст. 10 УК РФ, для соответствующего оформления. Разъяснено осужденному ФИО1, что после соответствующего оформления ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, он вправе обратиться в суд с таким ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно – процессуального закона. Ссылается на положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», на положения ст.ст. 90, 397 УПК РФ. Просит постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года отменить, ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ - удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года № 21 при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 верно установил, что материалы, представленные осужденным, являются неполными и содержат существенные недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения: к ходатайству не приложены копии соответствующих судебных решений.

Приговоры, которые осужденный ФИО1 просит привести в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, постановлены не Нефтекумским районным судом Ставропольского края.

Уважительных причин, по которым ФИО1 не может самостоятельно истребовать надлежащим образом заверенные копии приговоров, осужденный не привел.

Поскольку в материалах, представленных осужденным, отсутствовали достаточные данные для рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении ходатайства ФИО1 для устранения недостатков.

Наличие копий судебных решений, о пересмотре которых ходатайствует осужденный, в материалах его личного дела не освобождает ФИО1 от обязанности их предоставления в суд первой инстанции одновременно с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года, которым осужденному ФИО1 ФИО11 возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, в порядке ст. 10 УК РФ, для соответствующего оформления, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.

Судья В.В. Цамалаидзе