Судья Козлова А.С. Дело № 10-14597/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 26 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,
при помощнике судьи Петрове А.В.,
с участием прокурора – помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Кузьмина А.А.,
потерпевшего фио,
адресВ. и его защитника – адвоката Громова Г.Г., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юго-Западной транспортной прокуратуры ММТП Кузьмина А.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении
Чеховского ...... паспортные данные, ... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.
Судом установлен срок уплаты штрафа и разъяснены правовые последствия его неуплаты.
Постановлено меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Кузьмина А.А. и потерпевшего фио, подержавших доводы апелляционного представления, ФИО1 и его защитника – адвоката Громова Г.Г., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юго-Западной транспортной прокуратуры ММТП Кузьмин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя положения действующего законодательства, свою позицию автор представления мотивирует тем, что ФИО1 не были предприняты действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Судом установлено, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, однако, надлежащая оценка факту возвращения похищенного имущества органом предварительного расследования судом не дана, в то время, как изъятие имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, и его передача на ответственное хранение потерпевшему не может расцениваться, как принятие мер по заглаживанию причиненного вреда. Вопрос заглаживания вреда у потерпевшего не выяснен. Мнение участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству в стадии судебных прений о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не выяснялось. В постановлении отсутствует вывод о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. На основании изложенного государственный обвинитель просит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление ФИО1 находит доводы государственного обвинителя несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах, поскольку ФИО1 были выполнены все условия для применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а судом был соблюден процессуальный порядок его применения. На основании изложенного просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционной порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного акта.
Такие нарушения судом допущены.
Так, после поступления уголовного дела в отношении ФИО1 в Савеловский районный суд г. Москвы постановлением от 28 апреля 2023 года по делу назначено судебное заседание в особом порядке, при этом постановлено о судебном заседании, кроме прочих, уведомить потерпевшего.
Согласно телефонограмме (т. 2 л.д. 4), составленной помощником судьи, потерпевший ФИО2 был проинформирован о судебном заседании, назначенном на 30 мая 2023 года в 14 часов 00 минут, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно протоколу судебных заседаний, рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось, в том числе 30 мая 2023 года было отложено на 02 июня 2023 года в 14 часов 00 минут, однако данных об уведомлении потерпевшего о судебном заседании, назначенном на 02 июня 2023 года, в материалах дела нет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 пояснил, что ни об одном судебном заседании, в том числе, назначенном на 02 июня 2023 года, он вообще судом не уведомлялся, никаких звонков из суда не получал, в противном случае обязательно явился бы в судебное заседание.
Статья 42 УПК РФ регламентирует правовое положение потерпевшего, который, в частности, вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выступать в судебных прениях.
02 июня 2023 года в начальной стадии судебного заседания секретарь, докладывая о явке вызванных в суд лиц, сообщил, что потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, однако, какого-либо подтверждения указанного обстоятельства в материалах дела не представлено. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего судом не разрешался.
Каких-либо личных заявлений от потерпевшего фио в суд не поступало.
При таких условиях заявление потерпевшего о его неосведомленности о рассмотрении уголовного дела в Савеловском районном суде г. Москвы суд апелляционной инстанции считает достоверным и приходит к выводу о грубом нарушении судом требований действующего законодательства.
Такое несоблюдение процедуры судопроизводства прямо нарушает гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом РФ права потерпевшего и влечет безусловную отмену судебного решения.
Учитывая, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке выявленные нарушения не могут быть устранены, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Учитывая основания отмены вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Чеховского ... с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа отменить.
Уголовное дело в отношении Чеховского ... передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеховского ... оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Соколова