ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-962/2023 (71RS0021-01-2023-000996-58) по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 587165,91 руб. под 26 % годовых на срок до 07.01.2020. Банк свои обязательства исполнил, предоставив указанные денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Узловского городского суда Тульской области от 19.09.2016 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 489664,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8096,65 руб., а всего 497761,56 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 19415/18/71027-ИП от 22.03.2018 г. В связи с длительным неисполнением решения суда у ответчика возникла задолженность по процентам и неустойкам за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 в сумме 286 584,83 руб. На основании заключенного договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НБК» перешли права требования по вышеуказанному договору.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» за период с 24.03.2021 по 02.08.2023: проценты в размере 106045,75 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 148 871,91 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31 667,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 03.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 74 431,38 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за 0,1% за каждый день просрочки 28% годовых от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее возражал против взыскания процентов и неустойки, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 587 165,91 руб. на срок 60 мес. под 26 % годовых.

Согласно п. 10 договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство LIFAN X60, <данные изъяты>

В силу п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Все необходимые условия указанного договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), общих условиях кредитования, с которым ответчик был ознакомлен в момент заключения договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № №, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 587 165,91 руб., ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 19.09.2016 (по делу №2-1002/2016) исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 489664,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8096,65 руб., а всего 497761,56 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль было отказано.

Заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 27.12.2017 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль LIFAN X60, <данные изъяты>, идентификационный номер (№, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 287266 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого к ООО «НБК» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 16.03.2022 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1002/2016, ООО "Сетелем Банк" на ООО "НБК".

03.09.2021 на основании заявления ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-2232/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по договору займа № № за период с 21.12.2014 по 23.03.2021 в сумме 150 000 руб.

Определением от 21.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно сведениям, предоставленным 01.08.2023 ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на запрос суда, по исполнительному производству, возбужденному 22.03.2018, о взыскании в пользу ООО "НБК" суммы долга с должника ФИО1, по состоянию на 31.07.2023 остаток задолженности составил 133068,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку после вынесения Узловским городским судом Тульской области решения от 19.09.2016 ответчик длительное время не погашал задолженность по кредитному договору, истцом за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 начислены проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 106045,75 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга 148871,91 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов 31667,17 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ФИО1 суду не представлено.

Проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, представляют собой плату за кредит, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки, за который взысканы проценты, суд считает разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 до 30 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 106045,75 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 30 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 5000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия кредитного договора не были изменены либо отменены, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 03.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 74 431,38 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 в сумме 106045 руб. 75 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 в сумме 30 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 24.03.2021 по 02.08.2023 в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 03.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 74 431 руб. 38 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за период с 03.08.2023 по дату полного погашения задолженности за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина