Решение по делу № 2-2041/2024 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО4

представителя истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское делу №2-45/2025 (ранее №2-2041/2024, №2-669/2024) по иску ФИО4 к ФИО7 о разделе общего имущества и кредитных обязательств супругов, а также по встречному иску ФИО7 к ФИО4 о разделе общего имущества и кредитных обязательств супругов,

установил:

19 декабря 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО7 о разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в семейный брак с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы данный брак был расторгнут. В период брака ими на совместно нажитые деньги было приобретено имущество. Истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; совместный бизнес. Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: выделить в ее (ФИО4) собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу компенсацию в счет уравнивания долей в размере 11811094 рублей 21 копейки. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 60600 рублей.

20 декабря 2023 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление ФИО4 было оставлено без движения.

5 февраля 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером 71630:030112:84, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; совместный бизнес, оцененный в размере 10926491 рубля 40 копеек и указанный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, изготовленном ООО «Центр Кадастра и Оценки». Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: выделить в ее (ФИО4) собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу компенсацию в счет уравнивания долей в размере 11811094 рублей 21 копейки. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 60600 рублей.

5 февраля 2024 года иск ФИО4 Пролетарским районным судом г.Тулы был принят к своему производству.

3 апреля 2024 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

17 апреля 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:030132:168, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; совместный бизнес, оцененный в размере 10926491 рубля 40 копеек и указанный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, изготовленном ООО «Центр Кадастра и Оценки». Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: выделить в ее (ФИО4) собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в собственность ФИО7 передать оставшееся имущество, том числе совместный бизнес; взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу компенсацию в счет уравнивания долей в размере 10340255 рублей 04 копейки. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей.

3 июня 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; закупленный товар для ведения бизнеса в размере 10926491 рубля 40 копеек и указанный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, изготовленном ООО «Центр Кадастра и Оценки». Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: выделить в ее (ФИО4) собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в собственность ФИО7 передать оставшееся имущество, том числе закупленный товар для ведения бизнеса; взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу компенсацию в счет уравнивания долей в размере 167813 рублей 40 копеек. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей.

14 июня 2024 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело было оставлено без рассмотрения.

5 августа 2024 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы определение суда от 14 июня 2024 года отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер.

24 сентября 2024 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

10 октября 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО4, в котором встречный истец просил: выделить в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выделить в его (ФИО7) собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; остаток товарных запасов, приобретенных ФИО12 на момент расторжения брака между супругами; взыскать с него (ФИО7) в пользу ФИО4 в качестве компенсации в счет уравнения долей денежные средства в общем размере 3723701 рубля 52 копеек, в том числе: 856659 рублей 30 копеек за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 225000 рублей за проданный автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, 2642042 рубля 22 копейки за товарные запасы ФИО13

27 ноября 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: выделить в ее (ФИО4) собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; в собственность ФИО7 передать оставшееся имущество, том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с нее (ФИО4) в пользу ФИО7 компенсацию в счет уравнивания долей в размере 501957 рублей 83 копеек. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей.

В период с 27 ноября 2024 года по 1 апреля 2025 года в связи с производством судебной товароведческой экспертизы производство по делу было приостановлено.

8 апреля 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером 71630:030112:84, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: выделить в ее (ФИО4) собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в собственность ФИО7 передать оставшееся имущество, том числе автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с нее (ФИО4) в пользу ФИО7 компенсацию в счет уравнивания долей в размере 4101270 рублей 50 копеек. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей.

14 апреля 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО7 поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором встречный истец просил: выделить в собственность ФИО4 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; выделить в его (ФИО7) собственность 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>; остаток товарных запасов, приобретенных ИП ФИО2 на момент расторжения брака между супругами; признать совместным долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, распределив эти обязательства между супругами в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с него (ФИО7) в пользу ФИО4 в качестве компенсации в счет уравнения долей денежные средства в общем размере 2493007 рублей 02 копеек за товарные запасы ФИО14

21 апреля 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:030132:168, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истица просила признать совместным долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества и кредитные обязательства, возникшие в период брака, следующим образом: выделить в ее (ФИО4) собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в собственность ФИО7 передать оставшееся имущество, том числе денежные средства в размере 450000 рублей, полученные при продаже автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ; обязательства по двум кредитным договорам признать на ней (ФИО4), ФИО7 в равных долях с возложением на последнего обязанности по погашению неустойки в размере 8389 рублей 70 копеек за несвоевременное страхование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с нее (ФИО4) в пользу ФИО7 компенсацию в счет уравнивания долей в размере 4101270 рублей 50 копеек. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей.

28 апреля 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:030132:168, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истица просила признать совместным долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> Также истица просила произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества и кредитные обязательства, возникшие в период брака, следующим образом: выделить в ее (ФИО1) собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; в собственность ФИО7 передать оставшееся имущество, том числе денежные средства в размере 450000 рублей, полученные при продаже автомобиля модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также товар, приобретенный для ведения бизнеса, на общую сумму 5837459 рублей по данным бухгалтерской отчетности на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ; обязательства по двум кредитным договорам признать на ней (ФИО4), ФИО7 в равных долях с возложением на последнего обязанности по погашению неустойки в размере 8389 рублей 70 копеек за несвоевременное страхование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с нее (ФИО4) в пользу ФИО7 компенсацию в счет уравнивания долей в размере 4101270 рублей 50 копеек. Кроме того, истица просила взыскать с ФИО7 в ее (ФИО4) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО4 в зале судебного заседания поддержала свои уточненные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их обоснованными. Уточненные встречные требования ФИО7 не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО4 по доверенности - ФИО5 в зале судебного заседания поддержала уточненные требования ФИО4 и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. В удовлетворении уточненных встречных требований ФИО7 просила отказать, полагая их необоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 по заявлению - ФИО8 в зале судебного заседания уточненные требования ФИО4 не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. Уточненные встречные требования ФИО7 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО7, представителей ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по Тульской области.

Выслушав пояснения ФИО4, ФИО5, ФИО8, показания специалиста ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 вступили в семейный брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы данный брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 повторно вступили в семейный брак.

ДД.ММ.ГГГГ данный брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.256 ГК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 СК РФ: к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что в период брака ФИО4, ФИО7 было приобретено следующее имущество:

- автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 457 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

- квартира общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

- товар, приобретенный для ведения бизнеса.

Отнесение данного имущества к категории совместно нажитого супругами нашло свое документальное подтверждение, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что в период брака ФИО4, ФИО7 были приобретены следующие долговые обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Отнесение данных кредитных обязательств к категории совместно нажитых супругами нашло свое документальное подтверждение, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

Суть возникшего между сторонами спора сводится к разному видению вариантов раздела между супругами указанных имущества и кредитных обязательств.

Так сторона ФИО4 просила: передать в собственность последней дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; передать в собственность ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также товар, приобретенный для ведения бизнеса; разделить поровну долговые обязательства; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 1/2 долю стоимости проданного автомобиля; предусмотреть компенсацию за отступление от равенства долей.

Сторона ФИО7 ранее просила: передать в собственность последнего дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и товар, приобретенный для ведения бизнеса; передать в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; разделить поровну долговые обязательства; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 1/2 долю стоимости проданного автомобиля; предусмотреть компенсацию за отступление от равенства долей.

В дальнейшем сторона ФИО7 изменила свою правовую позицию и просила установить на все спорное имущество долевую собственность, закрепив за каждым супругов право собственности по 1/2 доли этого имущества.

Суд не может согласиться с уточненной правовой позицией стороны ФИО7, так как установление за сторонами долевой собственности на указанное имущество носит промежуточный характер разрешения спора и не достигает итоговой цели окончательного раздела имущества. Такое положение дел будет способствовать продолжению конфликтной ситуации между ФИО7, ФИО4, и как следствие неминуемо приведет к дальнейшим спорам о разделе имущества в натуре, чего суд допустить не может. При этом следует отметить, что решение о разделе совместно нажитого имущества должно быть таким, чтобы окончательно развести ФИО7, ФИО4 в разные стороны, закрепив за ними конкретное имущество и свести к минимуму их дальнейшее общение и возникновение конфликтных ситуаций по пользованию имуществом.

Далее, для наиболее эффективного раздела имущества и кредитных обязательств, необходимо оценить рыночную стоимость этого имущества и выплаченной задолженности по кредитным обязательством. С этой целью судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного сотрудником <данные изъяты> ФИО6:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 5650000 рублей;

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 5780000 рублей;

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 11660000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2960000 рублей.

Данное заключение эксперта выполнено на 105-ти листах, соответствует стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит исчерпывающее обоснование ценообразования объектов недвижимого имущества, имеет необходимые расчеты. Кроме того, эксперт ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошедшее государственную аттестацию, обладает стажем работы в оценочной деятельности с 1999 года, является членом Российского общества оценщиков (регистрационный номер №). При этом у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта ФИО6 и объективность сделанных им выводов.

Тем самым суд полагает необходимым придать заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Тем более, в ходе судебного разбирательства стороны согласились с обоснованностью выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>, в связи с чем привели свои уточненные исковые и уточненные встречные исковые требования в соответствие с этим заключением эксперта.

Из этих же соображений суд не может придать доказательственного значения предоставленным стороной ФИО7:

- заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> (там отражено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4430000 рублей);

- отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> (там отражено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5336322 рубля.

Далее, автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, идентификационный номер (№ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО7 был продан ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан за 450000 рублей.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание, что продажа ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона была произведена не в интересах семьи, суд полагает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО4, ФИО7 должна учитываться рыночная стоимость указанного автомобиля на момент его продажи.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с тем, что при разрешении спорных правоотношений необходимо исходить из стоимости автомобиля в размере 450000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в качестве компенсации за проданный автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона денежные средства в размере 225000 рублей (450000 рублей х 1/2 доля).

Далее, ФИО4 заявлен к разделу товар, приобретенный для ведения бизнеса, который остался во владении ФИО7 на дату прекращения брака, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 заявлено, что она помогала ИП ФИО2 оформлять бухгалтерские документы по ведению коммерческой деятельности по продаже товаров, соответственно она имела доступ к бухгалтерским базам данных, имеющихся у ИП ФИО2. После того, как семейные отношения между нею (ФИО4) и ФИО7 были прекращены, ее (ФИО4) отстранили от ведения бухгалтерии, соответственно прекратился ее доступ к бухгалтерским базам данных. Но при уходе от ФИО7 она (ФИО4) сделала копию бухгалтерской базы данных ФИО7, в связи с чем она имеет представление об объеме и стоимости оставшегося во владении ФИО7 товара, приобретенного для ведения бизнеса.

Стороной ФИО4 в распоряжение суда предоставлен остаток товаров ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения брачных отношений), в котором указано, что итоговая стоимость этого товара составляет 5837459 рублей.

Однако, суд обращает внимание на то, что:

- на момент подачи в суд данного документа ФИО4 не состояла с ИП ФИО2 в трудовых или гражданско-правовых отношениях, не являлась его представителем или доверенным лицом, и, соответственно, не обладала полномочиями по предоставлению в суд документов от имени ИП ФИО2;

- данный документ не содержит подписи ИП ФИО2, подтверждающие его согласие с объективностью отраженной в этом документе информацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленный стороной ФИО4 остаток товаров ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может быть расценен только как черновые записи ФИО4, которые могут иметь доказательственное значение только при условии подтверждения дополнительными доказательствами.

А вот как раз таких дополнительных доказательств стороной ФИО4 в распоряжение суда предоставлено не было, в том числе не было заявлено ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, необходимость проведения которой ей неоднократно разъяснялась.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд при разрешении спорных правоотношений полагает необходимым основывать свои выводы на официальном документе, содержащем подписи ИП ФИО2.

Именно таким документом и является предоставленная стороной ФИО7 ведомость по товарам в ценах номенклатуры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что стоимость остатка конечного товара составляет 5318572 рубля 13 копеек.

Поскольку обе стороны согласились с тем, что после прекращения брачных отношений данный остаток товара остался во владении ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО7 в пользу ФИО4 в качестве компенсации за товар, приобретенный для ведения бизнеса, денежных средств в размере 2659286 рублей 07 копеек (5318572 рубля 13 копеек х 1/2 доля).

Далее, из справки об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <данные изъяты> в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены денежные средства в общем размере 688911 рублей 40 копеек (399141 рубль 72 копейки основной долг + 289769 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом).

Стороной ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что указанные денежные средства были уплачены последней за счет личных средств.

Сторона ФИО7 в зале судебного заседания согласилась с данной правовой позицией стороны ФИО4 и с тем, что с ФИО7 должен нести бремя материальной ответственности в части половины указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в качестве компенсации за платежи, произведенные ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 344456 рублей 70 копеек (688911 рублей 40 копеек х 1/2 доля).

Далее, из справки об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <данные изъяты> в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены денежные средства в общем размере 1123933 рубля 35 копеек (674312 рублей 06 копеек основной долг + 449621 рубль 29 копеек проценты за пользование кредитом).

Стороной ФИО7 в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что указанные денежные средства были уплачены последним за счет личных средств.

Сторона ФИО4 в зале судебного заседания согласилась с данной правовой позицией стороны ФИО7 и с тем, что с ФИО4 должна нести бремя материальной ответственности в части половины указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в качестве компенсации за платежи, произведенные ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по произведенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 561966 рублей 68 копеек (1123933 рубля 35 копеек х 1/2 доля).

Далее, в рассматриваемом случае имущество, подлежащее разделу в натуре, имеет общую стоимость 26050000 рублей (11660000 рублей дом + 2960000 рублей земельный участок + 5650000 рублей квартира + 5780000 рублей квартира), из которой на каждого супруга приходится по 13025000 рублей.

Очевидно, что при разделе указанного имущества не удастся добиться того, чтобы выделенное каждому супругу имущество имело стоимость в размере 13025000 рублей.

Тем самым, суд полагает возможным разделить данное имущество супругов с отступлением от равенства долей с выплатой денежной компенсации за отступление от равенства долей.

При этом следует отметить, что по общему правилу раздел имущества производится таким образом, чтобы уменьшить объем отступления от равенства долей и свести к минимуму размер компенсации за данное отступление.

Именно из этих соображений судом рассматривались возможные варианты раздела имущества.

Вариант №1.

Данный вариант был предложен стороной ФИО4 и предусматривает: выделение последней дома с земельным участком и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также выделение ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

При таком варианте ФИО4 получит имущество общей стоимостью 20270000 рублей (11660000 рублей дом + 2960000 рублей земельный участок + 5650000 рублей квартира), что на 7245000 рублей больше, чем ей положено по закону.

Соответственно ФИО4 должна выплатить ФИО7 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 7245000 рублей.

После взаимозачета всех ранее установленных компенсаций суд приходит к выводу о том, что по варианту №1 в окончательном виде ФИО4 должна выплатить ФИО7 денежные средства в размере 4578223 рублей 91 копейки (7245000 рублей компенсация за отступление от равенства долей - 225000 рублей компенсация за проданный автомобиль - 2659286 рублей 07 копеек компенсации за товар, приобретенный для ведения бизнеса, - 344456 рублей 70 копеек компенсация за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ + 561966 рублей 68 копеек компенсации за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вариант №2.

Данный вариант был изначально предложен стороной ФИО7 и предусматривает: выделение последнему дома с земельным участком и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также выделение ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

При таком варианте ФИО7 получит имущество общей стоимостью 20400000 рублей (11660000 рублей дом + 2960000 рублей земельный участок + 5780000 рублей квартира), что на 7375000 рублей больше, чем ему положено по закону.

Соответственно ФИО7 должен выплатить ФИО4 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 7375000 рублей.

После взаимозачета всех ранее установленных компенсаций суд приходит к выводу о том, что по варианту №2 в окончательном виде ФИО7 должен выплатить ФИО4 денежные средства в размере 10041776 рублей 09 копеек (7375000 рублей компенсация за отступление от равенства долей + 225000 рублей компенсация за проданный автомобиль + 2659286 рублей 07 копеек компенсации за товар, приобретенный для ведения бизнеса, + 344456 рублей 70 копеек компенсация за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 561966 рублей 68 копеек компенсации за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вариант №3.

Данный вариант хоть и не был предложен сторонами, но возможен при разделе совместно нажитого имущества. Этот вариант предусматривает: выделение ФИО4 дома с земельным участком и выделение ФИО7 двух квартир.

При таком варианте ФИО4 получит имущество общей стоимостью 14620000 рублей (11660000 рублей дом + 2960000 рублей земельный участок), что на 1595000 рублей больше, чем ей положено по закону.

Соответственно ФИО4 должна выплатить ФИО7 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 1595000 рублей.

После взаимозачета всех ранее установленных компенсаций суд приходит к выводу о том, что по варианту №3 в окончательном виде ФИО7 должен выплатить ФИО4 денежные средства в размере 1071776 рублей 09 копеек (225000 рублей компенсация за проданный автомобиль + 2659286 рублей 07 копеек компенсации за товар, приобретенный для ведения бизнеса, + 344456 рублей 70 копеек компенсация за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1595000 рублей компенсация за отступление от равенства долей - 561966 рублей 68 копеек компенсации за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вариант №4.

Данный вариант хоть и не был предложен сторонами, но также возможен при разделе совместно нажитого имущества. Этот вариант предусматривает: выделение ФИО7 дома с земельным участком и выделение ФИО4 двух квартир.

При таком варианте ФИО7 получит имущество общей стоимостью 14620000 рублей (11660000 рублей дом + 2960000 рублей земельный участок), что на 1595000 рублей больше, чем ему положено по закону.

Соответственно ФИО7 должен выплатить ФИО4 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 1595000 рублей.

После взаимозачета всех ранее установленных компенсаций суд приходит к выводу о том, что по варианту №3 в окончательном виде ФИО7 должен выплатить ФИО4 денежные средства в размере 4261776 рублей 09 копеек (1595000 рублей компенсация за отступление от равенства долей + 225000 рублей компенсация за проданный автомобиль + 2659286 рублей 07 копеек компенсации за товар, приобретенный для ведения бизнеса, + 344456 рублей 70 копеек компенсация за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 561966 рублей 68 копеек компенсации за платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа четырех приведенных вариантов раздела совместно нажитого имущества и кредитных обязательств следует однозначный вывод о том, что только вариант №3 отвечает общему правилу раздел имущества, поскольку именно в этом варианте подлежащая выплате суммарная компенсация является минимальной и приемлемой по отношению к другим вариантам.

Кроме того, следует отметить, что суд критически относится к предоставленным сторонами документам в части поиска денежных средств для выплаты по настоящему гражданскому делу компенсации, поскольку эти документы как для ФИО4, так и для ФИО7 указывают на то, что на данный момент необходимых денежных средств у них не имеется и что ими предприняты попытки для того, чтобы эти денежные средства у них появились в будущем. Тем самым суд приходит к выводу о том, что указанные документы могут расцениваться только как декларация о намерениях. Данный вывод суда также свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям именно варианта №3, подразумевающего наименьший размер подлежащей выплате компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям единственно возможным вариантом раздела имущества и кредитных обязательств, нажитых ФИО16, ФИО7 в период брака, является вариант №3, при котором предусмотрено: выделение ФИО4 дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>; выделение ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Что касается уточненного искового требования ФИО4 о возложении на ФИО7 обязанности по погашению неустойки в размере 8389 рублей 70 копеек за несвоевременное страхование объекта недвижимости, то суд полагает, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать, поскольку на момент вынесения решения данная задолженность ФИО7 погашена, соответственно предмет спора в этой части отсутствует.

Одним из уточненных требований ФИО4 является взыскание с ФИО7 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о закреплении за ФИО4 на праве собственности имущества на общую сумму в размере 13025000 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Поскольку государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, превышает размер уплаченной ФИО4 государственной пошлины, суд полагает возможным компенсировать ФИО4 указанные судебные расходы за счет средств ФИО7.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных требований ФИО4 и уточненных встречных требований ФИО7, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

уточненные требования ФИО4, уточненные встречные требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4, ФИО7 следующее имущество:

- жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 457,0 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона;

- товар, приобретенный для ведения бизнеса, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать совместным долгом ФИО4, ФИО7 обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

Произвести раздел имущества и кредитных обязательств, нажитых ФИО4 и ФИО7 в период брака.

Признать за ФИО4 право собственности на:

- жилой дом площадью 180,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО7 право собственности на:

- квартиру общей площадью 40,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру общей площадью 57,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в общем размере 3268742 рублей 77 копеек, в том числе:

- 225000 рублей в качестве компенсации за проданный автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона;

- 2659286 рублей 07 копеек в качестве компенсации за товар, приобретенный для ведения бизнеса;

- 344456 рублей 70 копеек в качестве компенсации за платежи, произведенные ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежные средства в общем размере 2156966 рублей 68 копеек, в том числе:

- 1595000 рублей в качестве компенсации за отступление от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества;

- 561966 рублей 68 копеек в качестве компенсации за платежи, произведенные ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести взаимозачет однородных требований по взысканию со сторон денежных средств, в результате которого в окончательном виде взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1111776 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>