Дело № 2-2338/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 13 декабря 2022 года гражданское дело № 2-2338/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Бюро Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2017 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО3 был заключен договор займа №93288257. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 22 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 66000 рублей.
30.09.2017 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Быстроденьги ФК" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30/09.
22.12.2017 года между ООО "Быстроденьги ФК" и ООО "Сириус - Трейд" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №22/12.
02.10.2019 года между ООО "Сириус - Трейд" и ООО "Бюро финансовых решений" был заключен Договор уступки прав требования (цессии).
30.12.2019 года между ООО "Бюро финансовых решений" и ООО "Бюро Судебного Взыскания" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №БФР_БСВ_30122019, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО3 перешло к истцу.
10 октября 2019 года ФИО3 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №41/2020, сведениями о наследниках истец не располагает.
Просит взыскать с наследников умершей ФИО3 долг по договору займа №93288257 от 30.05.2017 года в сумме 66000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО3 – ФИО1, ФИО2.
Представитель истца ООО "Бюро Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, судебные извещения получили, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.
Третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно положениям ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Судом установлено, что 01 июля 2017 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО3 было заключено соглашение об изменении договора потребительского микрозайма №93288257 от 30 мая 2017 года. По условиям которого ООО МФК "Быстроденьги предоставило ФИО3 кредит в сумме 22 000 рублей, сроком до 17 июля 2017 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Процентная ставка составляет 730% годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 29040 рублей, из которых 22000 рублей - сумма займа и 7040 рублей - сумма процентов. Данное условие является новым графиком платежей по договору микрозайма.
В Прочих условиях Соглашения указано, что дополнительное соглашение к договору микрозайма вступает в силу, если в день подписания заемщик осуществляет погашение процентов, начисленных на дату подписания дополнительного соглашения к договору микрозайма, в сумме 7040 рублей. При невыполнении данного обязательства в срок и в полном объеме дополнительное соглашение к договору микрозайма признается незаключенным, о произведенные платежи учитываются в счет погашения задолженности по договору микрозайма (л.д.7).
Исходя из положений Прочих условий соглашения, для признания представленного истцом дополнительного соглашения от 01.07.2017 года заключенным заемщик была обязана погасить проценты в сумме 7040 рублей. Иного суду не представлено.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.
Истец просит взыскать с наследников задолженность в размере 66000 рублей, которая включает 22000 рублей – основной долг, 44000 рублей – проценты за пользование займом, проценты, штраф, неустойка не начисляются.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Согласно данным, опубликованным Банком России, о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных для микрофинансовых организаций за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму займа до 30 тысяч рублей со сроком займа от 31 до 60 дней включительно ставка составляла 414,128%, от 61 до 180 дней включительно – 304,260% годовых.
Период с 31 мая 2017 года по 01 июля 2017 года включительно составляет 32 дня, за который проценты начислены в сумме 7040 рублей из расчета 1% в день (22000 руб. х 1% х 32 дня). Со 02 июля 2017 года по 17 июля 2017 года при начислении процентов ставка не может превышать значение 414,128% годовых, проценты составят 3993 рубля 78 копеек (22000 руб. х 414,128% : 365 х 16 дней). С 18 июля 2017 года заемщиком допущена просрочка, по условиям договора начисление процентов при просрочке более 99 дней прекращается, за данный период ставка не может превышать значение 304,260%, проценты составят 18155 рублей 57 копеек (22000 руб. х 304,260% : 365 х 99 дней).
Поскольку соглашение об изменении условий договора потребительского микрозайма могло быть заключено только при уплате процентов в сумме 7040 рублей, суд считает, что у заемщика образовалась задолженность 44149 рублей 35 копеек, включая задолженность по уплате основного долга 22000 рублей и уплате процентов 22149 рублей 35 копеек (3993,78 + 22149,35).
ФИО3 умерла 10 октября 2019 года, после ее смерти нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №41/2020. Наследниками умершей ФИО3 являются ее дочери ФИО1, ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.76).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти матери ФИО3, поэтому в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма в пределах стоимости наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО3 на дату смерти 10 октября 2019 года имущества.
Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО3 принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.71). Кадастровая стоимость <адрес> рубля 05 копеек (л.д.100-104).
Согласно сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 19.10.2022 года, за ФИО3 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась (л.д.79).
Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 18.10.2022 года, у ФИО3 на дату смерти имелся автомобиль марки ВАЗ-2112, госномер Н 190 ХР/150, 2003 года. Регистрация автомобиля была прекращена по инициативе ГИБДД 07.04.2020 года (л.д.67).
Согласно информации МИФНС России №5 по Ивановской области, ФИО3 имела открытые счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк» Московский, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» (л.д.73-74).
На счетах в ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО3 имелся остаток в общей сумме 135 рублей 66 копеек (л.д.95).
Недополученная пенсия у ФИО3 отсутствует (л.д.63)
Поскольку обязательства по договору микрозайма заемщиком не исполнялись, имеются основания для взыскания задолженности с наследников за счет стоимости наследственного имущества.
Судом бесспорно установлено, что в наследственное имущество подлежат включению остатки денежных средств на счетах в банке в сумме 135 рублей 66 копеек, квартира, кадастровой стоимостью 592644 рубля 05 копеек, а также автомобиль, стоимость которого и местонахождение не установлены.
Оснований считать, что стоимость наследственного имущества ниже размера задолженности, ответчиками суду не представлено.
30.09.2017 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Быстроденьги ФК" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30/09 (л.д.24-30).
22.12.2017 года между ООО "Быстроденьги ФК" и ООО "Сириус - Трейд" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №22/12 (л.д.18-23).
07.12.2018 года между ООО "Сириус - Трейд" и ООО "Бюро финансовых решений" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д.15-17).
30.12.2019 года между ООО "Бюро финансовых решений" и ООО "Бюро Судебного Взыскания" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № БФР_БСВ_30122019, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО3 перешло к истцу (л.д.12-14).
Суд считает, что с наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № 93288257 от 30 мая 2017 года, заключенному с ФИО3, в размере 44149 рублей 35 копеек, в том числе: 22000 рублей – сумма основного долга, 22149 рублей 35 копеек – проценты за пользование суммой займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» следует отказать по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявлены требования о взыскании 66000 рублей, удовлетворены требования в сумме 44149,35 руб. (66,89%). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 1458 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа № 93288257 от 30 мая 2017 года, заключенному с умершей 10 октября 2019 года ФИО3, в размере 44149 рублей 35 копеек, в том числе: 22000 рублей – сумма основного долга, 22149 рублей 35 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 1458 рублей 27 копеек, а всего 45607 рублей 62 копейки (сорок пять тысяч шестьсот семь рублей 62 копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» отказать.
Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.К.Мяновская
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.