Дело № 2-890/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.
с участием: заявителя ФИО1, законного представителя заявителя – опекуна ФИО2, помощника прокурора Капленко Н.Н., представителя органа опеки и попечительства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании дееспособной
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» (далее по тексту – ГБУЗ «ОКСПНБ») о восстановлении в дееспособности, о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. (л.д.4-5, л.д.67-68, л.д.73-74).
В обоснование исковых требований указала, что решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года была лишена дееспособности. Впоследствии дважды – в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в суд с заявлениями о восстановлении в дееспособности, проходила судебные психиатрические экспертизы, по результатам которых в требованиях о восстановлении дееспособности ей было отказано. Считает, что заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года необоснованны, не объективны, исследование надлежащим образом проведено не было, чем причинен моральный вред и нравственные страдания. Также полагает, что у нее наступило полное психическое выздоровление, в связи с чем, она должна быть восстановлена в дееспособности.
Протокольным определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле с согласия истицы соответчиком привлечено Министерство здравоохранения Челябинской области (л.д.54-55).
Определением Озерского городского суда Челябинской области от 05 мая 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», Министерству здравоохранения Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в связи с отказом от указанных исковых требований (л.д.143-145). Определение суда вступило в законную силу.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются только требования ФИО1 о признании дееспособной.
В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, пояснив, что за последние шесть лет с момента освидетельствования на психическое состояние здоровья в ДД.ММ.ГГГГ году, она полностью восстановилась, наступило стойкое выздоровление, она самостоятельна, в опекуне не нуждается. Просит признать ее дееспособной, опеку отменить.
Заинтересованное лицо – опекун ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что психическое состояние здоровья его матери в настоящее время удовлетворительное, наступило выздоровление, она полностью отдает отчет своим действиям и может ими руководить. Мать проживает одна, самостоятельно осуществляет уход за больным братом, полностью обслуживает себя, в опекунстве не нуждается.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 (полномочия в доверенности л.д. 53) в судебном заседании в заключении полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д.199).
Помощник прокурора Капленко Н.Н. в судебном заседании в заключении полагала требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования.
В соответствии со ст.29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.
В силу п.3 ст.29 Гражданского кодекса РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным отпали, суд признает его дееспособным.
На основании ч.2 ст.286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном п.3 ст.29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Материалами дела установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д. 137-138). Решение суда вступило в законную силу.
Согласно материалам личного дела №№ УСЗН администрации Озерского городского округа на ФИО1, изначально ее опекуном был назначен и являлся сын ФИО4, с 27 декабря 2021 года опекуном заявителя является сын ФИО2 (л.д. 85-102).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании дееспособной (л.д. 8-9).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании дееспособной (л.д. 10-11).
Решения суда вступили в законную силу.
Согласно ответу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается врачом <> года с диагнозом: <>, у врача-нарколога не наблюдается (л.д.23).
Согласно выписки из протокола ВК №13 от 29 января 2022 года, у ФИО1 отмечено <> (л.д.7).
Из рапорта участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области от 19 июля 2022 года следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, тишину и покой граждан в ночное время суток не нарушает, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, в быту конфликтов не допускает. Жалоб от соседей и родственников на нее не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.172).
Определением суда от 05 мая 2022 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 148-152).
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, для уточнения глубины психических нарушений, динамического наблюдения рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.161).
Определением суда от 19 июля 2022 года по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в условиях стационара (л.д. 176-179).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № областной клинической специализированной психоневрологической больницы №1 г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 <> (ответ на вопросы №1,2,3) (л.д. 182-188).
Установив, что в настоящее время у ФИО1 наступила продолжительная ремиссия, критика к своему состоянию, она понимает значение своих действий и руководит ими, что подтверждается, как выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, так и пояснениями опекуна, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, нарушений в быту не допускает, жалоб на нее не поступало, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ФИО1 о признании дееспособной – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, дееспособной.
Отменить установленную над ФИО1 опеку.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: И.С. Медведева
Мотивированное решение по делу изготовлено 21 сентября 2022 года.