Дело № 2-560/2025

23RS0042-01-2024-003909-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2025 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> умерла мать истцов ФИО5, которой принадлежали на праве собственности объекты недвижимости – земельный участок мерою 819 кв.м. и расположенная на нем <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО5 по завещанию являются ее дети – истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по 1/3 доле каждым на указанное имущество. Однако, нотариусом отказано в выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по причине того, что согласно правоустанавливающим документам ФИО5 являлась собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, при изучении истцами правоустанавливающих документов обнаружено, что в договоре о продаже дома совхозом «Малая земля» от 22.10.1991 г. была допущена техническая ошибка в объеме владения спорным недвижимым имуществом, а именно, вместо «Продавец продал, а покупатель купил <адрес> жилом <адрес>», ошибочно указано «Продавец продал, а покупатель купил 1/2 часть целого жилого дома в <адрес>». Вследствие указанной технической ошибки была допущена ошибка при регистрации договора и права собственности наследодателя на указанную квартиру. В связи с невозможность устранить иным образом техническую ошибку в объеме владения объекта недвижимости наследодателем, истцы обратились в суд с настоящим иском. Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на это недвижимое имущество за истцами ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле за каждым.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.09.2024 г. исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворены. Включена в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, <адрес>, кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес>. Признано право собственности в порядке наследования на <адрес>, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в размере по 1/3 доли за каждым.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.11.2024 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.02.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО г. Новороссийск на надлежащего ФИО3, являющуюся собственником <адрес>. Администрация МО г. Новороссийск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, прочили их удовлетворить.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется их ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, представила заявление о признании иска.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Третьи лица – нотариус ННО ФИО7 и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

По настоящему делу суд не принимает признание иска ответчиком, так как это противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на основании договора о продаже дома совхозом «Малая Земля» от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, принадлежал на праве собственности объект недвижимости – 1/2 часть целого жилого дома в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., на земельном участке мерою 0,006 га.

Исходя из буквального толкования условий договора неясно, правообладателем какого конкретно имущества являлась ФИО8: 1/2 доли целого жилого дома или 1/2 доли <адрес> этом доме.

В то же время, право собственности ФИО8 зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

То есть, при осуществлении государственной регистрации права орган государственной регистрации исходил из того, что по договору ФИО8 была передана 1/2 часть <адрес>, а не 1/2 часть домовладения, состоящего из двух квартир.

Действия и решение регистрирующего органа, связанные с государственной регистрацией права наследодателя на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не оспорены. Право собственности наследодателя на всю <адрес> не признано.

Согласно завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, в равных долях своим детям ФИО1, ФИО4 и ФИО5

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 являются детьми умершей ФИО8, что подтверждается их свидетельствами о рождении, а также наследниками всего ее имущества по завещанию.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери ФИО8 по 1/3 доли на каждого.

Нотариусом были выданы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении вкладов, а также по 1/3 доли на земельный участок, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по 1/3 доле каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом отказано ввиду вышеуказанных разночтений в правоустанавливающих документах относительно доли наследодателя в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Таким образом, законом момент возникновения права собственности на недвижимое имущество определяется моментом регистрации права собственности на это имущество.

На момент смерти наследодатель ФИО8 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, так как право собственности именно в таком объеме было зарегистрировано за ней в ЕГРН.

Заявляя требования о признании права собственности на всю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а не на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, зарегистрированную за наследодателем в ЕГРН, истцы фактически претендуют на приобретение в порядке наследования права собственности на имущество, которое наследодателю не принадлежало (в части, превышающей 1/2 доли), что противоречит ст. 1112 ГК РФ, так как имущество, не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, не входит в состав наследства и, соответственно, право на это имущество не может быть приобретено в порядке наследования.

Других оснований для приобретения истцами права собственности на спорное имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о включении в наследственную массу, признании права долевой собственности на <адрес> по адресу: г. Новороссийск, <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025 г.