Решение по делу № 2А-1133/2025 от 14.04.2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-1133/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000727-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ИНН № с требованиями о взыскании с него задолженности по пени в размере 13832,91 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщикаФИО1 ИНН №.

В соответствии с приказом УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю выполняет функции Долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, однако налоговые обязательства не исполнялись в сроки, установленные налоговым законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института единого налогового счета (далее – ЕНС).

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187394, 24 рублей, в том числе пени 7863, 09 рублей. Задолженность по пени, принятая изОКНО при переходе в ЕНС, составила 7863, 09 рублей.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 188778,95 рублей, в том числе пени 36763,44 рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 22930,53 рублей.

Расчет пени для включения в заявление: 36763,44 рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 22930,53 рублей = 13832,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 13 832,91 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется налоговым органом один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, имевшуюся на дату формирования требования об уплате. Требование действует до момента перехода отрицательного сальдо в положительное или нулевое.

Исполнением требования об уплате задолженности считается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

В отношении ФИО1 сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в адрес налогоплательщика. С момента формирования вышеуказанного требования сальдо ЕНС ФИО1 имело только отрицательное значение, следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность по формированию нового требования, в том числе с учетом доначисленных сумм налогов.

Инспекцией в адрес мирового судьи суда участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя направлено заявление о вынесении судебного приказа 8143 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 922,25 рублей, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению налогоплательщика (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). Административное исковое заявление направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 тысяч рублей, в связи с чем инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя направлено заявление о вынесении судебного приказа 6502 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 832,91 рубля, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению налогоплательщика (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, налоговым органом срок для обращения к мировому судье соблюден.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчикФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При этом судебное извещение направлялось судом по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУВД России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 КАС РФ, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установлены законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налог, сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

В рамках ЕНС предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогов платежа (далее – ЕНП).

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей и санкций налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 145992 рублей, пени в размере 12508,28 рублей, однако налогоплательщиком обязанность по уплате налогов и пени не исполнена.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 737853,01 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России.

Факт вручения административному ответчику указанного решения налогового органа подтверждается отчетом об отслеживании отправления №

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 187394,24 рублей, в том числе пени 7863,09 рублей.

Административным истцом представлен расчет пени, заявленной ко взысканию с ФИО1, в размере 13832,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 36 763,44 рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 22 930,53 рублей (непогашенная задолженность по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченная ранее принятыми мерами взыскания).

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, и до настоящего времени налогоплательщик указанные налоги и пени в полном объеме не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ 2а-384-28-568/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13832,91 рублей.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в порядке части 2 статьи 286 КАС РФ, пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате пени до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по пени в полном объеме.

Поскольку налоговые органы в силу статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с административным исковым заявлением в суд), в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, адрес места жительства: <адрес> сумму задолженности по пене в размере 13832,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Гусева