Решение по делу № 2-234/2023 от 05.05.2023

Изготовлено 05.05.2023

Дело № 2-234/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-СПб" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион-СПб», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 406356, 09 руб., а также сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты, причитающихся работнику выплат при увольнении, в размере 202541, 30 руб., также истец поддержал первоначально заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Орион-СПб» в должности водителя, что подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 11 500 руб. в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец был уволен с должности водителя, по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, однако расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Орион-СПб» составил 406356, 09 руб., что является недопустимым со стороны работодателя. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы ответчик оставил без ответа. Размер компенсации по расчету истца составляет 202541, 30 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 (по ордеру) и ФИО4 (генеральный директор ООО «Орион-СПб») в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Поддержали отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в течение всего периода работы, а также при увольнении, причитающиеся ФИО1 заработная плата и иные платежи (оплата периодов временной нетрудоспособности, отпускные и прочее) начислялись и выплачивались в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, расходными ордерами, платежными поручениями о перечислении удержанных их зарплаты сумм судебным приставам-исполнителям. Сведения о начисленных суммах заработной платы своевременно предоставлялись в налоговый орган и Пенсионный фонд Российской Федерации. Более того, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ - истец выдал ответчику расписку о том, что все расчеты с ним произведены в полном объеме, все полагающиеся документы и справки при увольнении выданы. Также ответчик просил применить срок исковой давности.

Выслушав истца и его представителя, а также представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Орион-СПб» в должности водителя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № размер заработной платы составлял 11500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1 на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 60).

Истец полагает, что за указанный период ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме, в обоснование своих доводов указывает, что находясь в должности водителя, также выполнял иные поручения работодателя, а именно занимался инкассаторскими услугами и ремонтом автомобиля, за что получал оплату. При этом не мог определить размер задолженности по заработной плате. В ведомостях кассы за получение заработной платы не расписывался, находился в доверительных отношениях с руководством, при увольнении рассчитывал на полный расчет со стороны работодателя.

Расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера работодателем за указанный период в материалы дела не представлены, со слов представителей работодателя, указанные документы представлены быть не могут в виду их отсутствия.

Работодателем представлены доказательства того, что за указанный период истцу выплачены денежные средства в сумме 44500 руб. в соответствии с расходными кассовыми ордерами (начислены отпускные за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Также работодателем по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ удержано из заработной платы и перечислено в службу судебных приставов 48119 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 74-81). Указанные денежные средства находятся на расчетном счету службы судебных приставов с пометкой «ошибочно перечисленные» и в «другое структурное подразделение» (платежные поручения (л.д. 110-113).

Также в судебном заседании установлено, что работодателем производились отчисления в пенсионные и страховые фонды за работника, а также удержания НДФЛ, данные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчетным листкам истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней; с ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней; с ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней.

Истец оспаривает данные обстоятельства, заявлений о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы он не писал.

В соответствии со ст. 128 ТК ТФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является письменное заявление работника, таких доказательств в материалы дела не представлено. В связи с чем, удержания по заработной плате за указанные периоды являлось незаконным.

За ДД.ММ.ГГГГ, истцу недоначислена без учета НДФ заработная плата в размере 12500 руб. (расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (за 11 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ начислено 6100 руб.; за 11 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ начислено 6400 руб., расчет не оспорен истцом в данной части). ДД.ММ.ГГГГ за 5 рабочих дней подлежало выплате 2772,73 руб., то есть за 1 день подлежит выплате 554,546 руб. (2772,73 руб.:5); за 17 дней должно быть начислено без учета НДФЛ 9427,28 руб.(554,546х17), то есть за апрель должны быть выплачена заработная плата в размере 11840 руб. 01 коп. (9427,28 (без учета НДФЛ)+2412,73 руб. (с учетом НДФЛ). За ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна быть начислена в соответствии с окладом по 12200 руб. ДД.ММ.ГГГГ за 11 рабочих дней начислено 5834,78, за 1 рабочий день 530,435 руб. (5834,78:11), то есть за 7 рабочих дней должно быть начислено 3713,05 (без НДФЛ (530,435х7), за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 19293,05 руб. (подлежало выплате с учетом НДФЛ 15580,80+3713,05 – нет учета НДФЛ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с расчетными листками и вышеприведенным расчетам, истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 349 387,08 руб. (л.д. 64-73, 74-81), с учетом выплаченных сумм по расходно-кассовым ордерам и платежным поручениям о перечислении в службу судебных приставов.

В материалах дела имеется расписка об отсутствии претензий к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 претензий к работодателю в связи с увольнением не имеет. Расчетные средства выплачены в полном объеме в срок, необходимые документы выданы на руки (л.д. 61).

Суд полагает, что указанная расписка не может служить доказательством исполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме.

Также представленные в материалы дела «скриншоты» (л.д. 103-105) о переписке истца и непосредственного руководителя с указанием на намерение со стороны руководителя перевода «аванса», также не подтверждает факт надлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы.

В материалах дела имеется выписка, о переводе денежных средств со счета непосредственного руководителя истца на счет супруги истца («ФИО) (л.д. 101-102). Истец не оспаривал указанные обстоятельства, при этом пояснил, что данные переводы были осуществлены в связи с тем, что истец выполнял иные поручения руководителя за отдельную оплату, что не оспорено работодателем.

Таким образом, за указанные период трудоустройства истца, работодателем заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности обращения с указанным иском.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из разъяснений следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Исходя из положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истец, обратившись в суд 13 декабря 2022 года с иском о взыскании заработной платы за период 17.04.2019 года по 30.09.2022 года, учитывая, что трудовые отношения прекращены 30.09.2022 года, а также, что в спорном размере заработная истцу в указанный период времени начислялась, отношения являются длящимися, соответственно истцом не пропущен срок по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расчет истца компенсации за задержку заработной платы подлежит перерасчету судом.

Начало просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ

Конец просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 153628 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащего ко взысканию размера компенсации морального вреда, суд учитывает ценность защищаемого права, а также следующие обстоятельства: степень нравственных страданий истца, период невыплаты заработной платы, являющейся основным источником средств к существованию, характер причиненного вреда, степень вины ответчика, который при принятии любых решений в отношении работника должен руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации, не допуская его нарушений, должен соблюдать условия трудового договора, что в случае с истцом сделано не было, степень разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства невыплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8530 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион-СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) задолженность по заработной плате за период с 17 ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 356 руб. 09 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион-СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 8530 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В.Панюшкина