УИД 77RS0026-02-2022-001861-86

Судья Синельникова О.В.

Первая инстанция - № 2-808/2022

Вторая инстанция № 33-30332/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Москвы

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Иванова Д.М., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Почтовой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, в котором просил взыскать часть выкупной суммы в размере сумма, штрафную неустойку (пени) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму процентов (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 06 ноября 2021 года по 12 января 2022 года в размере сумма, а также за период до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате незаконно удержанной ответчиком части выкупной суммы в размере сумма, штрафную неустойку (пени) в размере сумма. В обоснование требований указал на то, что между НПФ ВТБ и ФИО3 заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от 30 апреля 2020 года № 908-15-511/19026. ФИО3 30 апреля 2020 года уплачен пенсионный взнос в размере сумма. В связи со смертью супруги истца ФИО3, как ее правопреемник, 06 сентября 2021 года ФИО1 представил в НПФ ВТБ заявление правопреемника о выплате ему выкупной суммы (п. 6.5 пенсионного договора). На дату вынесения по заявлению ФИО1 решения НПФ ВТБ о выплате выкупной суммы правопреемнику (сбалансированный инвестиционный портфель) от 18 октября 2021 года № П-135/2021 остаток средств, отраженных на именном пенсионном счете ФИО3, составил сумма. Денежное обязательство НПФ ВТБ перед ФИО1 по уплате выкупной суммы в размере сумма надлежащим образом не исполнено. В письме от 29 ноября 2021 года исх. № НПФ-22451 НПФ ВТБ сообщил истцу об удержании денежной суммы в размере сумма из средств, причитающихся к выплате, как налога на доходы физических лиц. Неуплата НПФ ВТБ денежной суммы в размер сумма из сумма, которые НПФ ВТБ обязан уплатить ФИО1, по мнению истца, лишено каких-либо правовых оснований, предусмотренных федеральным законодательством, является произвольным изъятием НПФ ВТБ из имущества ФИО1 денежных средств в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, уточнений к нему и письменных объяснений, приобщённых к материалам дела.

Представители ответчика АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд по доверенностям ФИО4, Коренная Е.П., ФИО5 исковые требования истца не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представителя истца ФИО1 по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая то, что спорная сумма была удержана как налог на доход и перечислена ответчиком в бюджет Российской Федерации, судебная коллегия считает, что к рассмотрению дела должны быть привлечены лица, являющимися получателем данного дохода.

В связи с чем, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и привлекла в участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, ИФНС № 9 по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, Министерство финансов Российской Федерации своего представителя не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК ПФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 –ФИО2, представителей АО НПФ ВТБ ФИО5, ФИО4, представителей ИФНС № 9 по г. Москве ФИО6, фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года между АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд и ФИО3 оформлен договор негосударственного пенсионного обеспечения № 08-15-511/19026 по пенсионной схеме № 2 с установленным размером взносов.

В соответствии с пунктом 1.3. договора акцептом договора является поступление первого пенсионного взноса, перечисленного вкладчиком на расчетный счет Фонда в порядке, определенном пунктом 2.3. договора, по реквизитам Фонда, указанным в пункте 10 договора, в размере не менее сумма в 30-дневный срок с даты заключения договора.

В соответствии с п. 1.4 договора акцептом договора вкладчик подтверждает, что вкладчик с Пенсионными правилами Фонда, зарегистрированными Центральным Банком Российской Федерации, размещенными на официальном сайте Фонда в сети «Интернет» по адресу www.vtbnpf.ru, ознакомлен и согласен с условиями негосударственного пенсионного обеспечения, изложенными в Пенсионных правилах фонда и в договоре; согласен, что перечисление вкладчиком на расчетный счет Фонда в порядке, определенном п. 2.3. договора, по реквизитам Фонда, указанным в пункте 10 договора, первого пенсионного взноса в размере не менее сумма, равносильно подписанию вкладчиком Договора собственной подписью.

06 мая 2020 года на расчетный счет Фонда от имени ФИО3 поступил пенсионный взнос по договору на сумму сумма.

31 декабря 2020 года на именной пенсионный счет ФИО3 начислен инвестиционный доход в размере сумма.

09 октября 2020 года ФИО3 скончалась.

Остаток средств, отраженных на именном пенсионном счете ФИО3 на дату смерти, составил сумма.

06 сентября 2021 года ФИО1 (правопреемник) обратился в Фонд с заявлением о выплате выкупной суммы средств, учтенных на именном пенсионном счете умершего участника (ФИО3).

В соответствии с пунктом 6.6 договора, выплата выкупной суммы производится в течение 60 календарных дней со дня получения Фондом документов, указанных в пункте 6.5 договора, путем перечисления денежных средств на лицевой счет правопреемника, открытый в банке и указанный им при обращении в Фонд.

По п. 6.1 заключенного договора негосударственного пенсионного обеспечения в случае смерти вкладчика (участника) правопреемник (правопреемники) вкладчика имеет(имеют) право на остаток средств, отраженных на именном пенсионном счете, как в период накопления, так и в период выплат негосударственной пенсии (после назначения вкладчику (участнику) негосударственной пенсии).

Правопреемником вкладчика (участника) является наследник по закону или по завещанию на основании документов о наследовании, установленных законодательством Российской Федерации. (п. 6.2 договора).

Условиями договора также предусмотрено, что Фонд либо выплачивает правопреемникам вкладчика (участника) выкупную сумму, равную остатку средств на именном пенсионном счете участника на дату вынесения Фондом решения о выплате выкупной суммы правопреемнику, либо осуществляет выплату негосударственной пенсии правопреемникам вкладчика (участника) на условиях пенсионного договора, заключаемого правопреемниками от своего имени с Фондом (п. 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора, выплата выкупной суммы производится в течение 60 календарных дней со дня получения Фондом документов, указанных в пункте 6.5 Договора, путем перечисления денежных средств на лицевой счет правопреемника, открытый в банке и указанный им при обращении в Фонд.

18 октября 2021 года Фондом принято решение № П-135/2021 произвести выплату выкупной суммы правопреемнику умершего участника Фонда в размере сумма.

25 октября 2021 года Фонд, как налоговый агент, перечислил удержанную сумму НДФЛ по ставке 13% в размере сумма в бюджет Российской Федерации в соответствии с требованиями налогового законодательства, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 29 ноября 2021 года.

В соответствии с разделом 8 договора негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного 30.04.2020 предусмотрен порядок прекращения договора, основанием прекращения при этом указан как случай расторжения договора (п. 8.4.1.2.), так и прекращение в связи со смертью вкладчика (п. 8.4.1.4.).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил Фонда, в случае смерти вкладчика (участника) переход прав по пенсионному договору к другим лицам возможен в порядке правопреемства. Случаи и порядок перехода прав по пенсионному договору к правопреемнику определяются Пенсионными правилами, в том числе пенсионной схемой, пенсионным договором.

Согласно пункту 14.2 Правил Фонда, если иное не установлено пенсионным договором, выплата выкупной суммы в случае смерти участника может производиться правопреемникам, являющимся наследниками участника по завещанию на основании документов, установленных законодательством Российской Федерации, либо наследникам по закону соответствующей очереди, обратившихся в Фонд в установленные сроки.

Данные положения соответствуют и условиям заключенного вышеназванного договора негосударственного пенсионного обеспечения.

Исходя из заявленных исковых требований, между сторонами возник спор о законности удержания налога на доходы ответчиком с сумм, причитающихся истцу как наследнику по закону, и о возврате данных сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 213.1 НК РФ при определении налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами, учитываются денежные (выкупные) суммы за вычетом сумм платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в соответствии с пенсионными правилами и условиями договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, в случае досрочного расторжения указанных договоров (за исключением случаев их досрочного расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон, или перевода выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд), а также в случае изменения условий указанных договоров в отношении срока их действия. Указанные в настоящем пункте суммы подлежат налогообложению у источника выплат.

Положения статьи 210 НК РФ устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 НК РФ.

Пунктом 18 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

То есть, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П и 01 июля 2015 года № 19-П).

Исходя из указанного можно сделать вывод о том, получение наследства не формирует у наследника обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемые наследнику денежные (выкупные) суммы, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием данных сумм, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования.

В разъяснениях Министерства Финансов РФ от 15.08.2022 г., данных по запросу ФИО1 указано, что денежные (выкупные) суммы, выплачиваемые негосударственным пенсионным фондом правопреемникам (наследникам) по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в случае их досрочного расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон (со смертью вкладчика) не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, случай выплаты выкупной суммы в порядке наследования связан с досрочным расторжением договора по причинам, не зависящим от воли сторон.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная часть выкупной суммы в размере сумма, а также в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за период с 09 ноября 2021 года по 10 августа 2023 года в сумме сумма, а также проценты, начиная с 11 августа 21023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы сумма и ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в силу положений настоящего Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку договор негосударственного пенсионного обеспечения от 30 апреля 2020 года носит безвозмездный характер, извлечение прибыли не является основной деятельностью фонда, судебная коллегия приходит к выводу, что к данным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустоек в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, приведенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца заявлены расходы на проезд до г. Москвы и обратно, расходы на проживание в целях участия представителя в судебных заседаниях в Таганском районном суде города Москвы – 17.03.2022, 06.04.2022, 17.05.2022, в Московском городском суде – 12..10.2022, 10.11.2022, 28.06.2023, 10.08.2023, во Втором кассационном суде общей юрисдикции – 11.04.2023, 02.05.2023, 11.05.2023, а всего в 10-ти судебных заседаниях в размере сумма.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов частично, на сумму сумма, поскольку представителем истца представлены доказательства несения расходов на проезд к месту судебных заседаний и обратно. Вместе с тем, факт несения расходов на проживание в Москве, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь ч. 3 ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года отменить.

Взыскать с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в пользу фио часть выкупной суммы в размере сумма, проценты за период с 09 ноября 2021 года по 10 августа 2023 года в сумме сумма, проценты, начиная с 11 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на проезд в сумме сумма.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: