Решение по делу № 2-1446/2022 от 28.06.2022 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

28 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор услуг между истцом и ответчиком, взыскать неиспользованную сумму 109 900 руб., неустойку 68 138 руб., штраф, моральный вред 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с покупкой автомобиля истец приобрел дополнительную услугу - карту «I-CAR-BASE» от ООО «Союз Профи Эксперт» стоимостью 120 000 руб. на три года. Истец продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительных услугах не нуждается, на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неиспользованной суммы ответ не поступил.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено ООО «ПСК Авто-Плюс» в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее направил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «ПСК Авто-Плюс» в суд не явился, извещен о судебном заседании, отзыв не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и также предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09.09.2021 на основании заявления (оферты) ФИО1 между ним и ООО «Союз Профи Эксперт» заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» на условиях Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE».

В соответствии с офертой приобретаемый продукт – карта «I-CAR-BASE» - документ, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг от 01.01.2021. Услуги включают в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи (п.4.2). Стоимость карты, включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 120 000 руб. (п.4.3).

При этом, общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, стоимость которых устанавливается в соответствии с п.7.2 Правил оказания услуг, а именно 5% от стоимости карты «I-CAR-BASE». 95% стоимости карты составляет стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on in Road».

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE», и 100% оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в пункте 4.3 настоящего заявления. Срок действия договора с 09.09.2021 по 08.09.2024.

Факт ознакомления истца со всеми условиями договора и Правилами оказания услуг подтверждается подписями истца как при подписании оферты, так и договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, при оформлении которых он понимал какие товары и услуги и на каких условиях приобретает.

Так, согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление. Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «1-Саг on Road» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г, Ms 2463 (пункт 14 перечня).

Оплата стоимости карты подтверждена соответствующей квитанцией и не оспаривается ответчиком.

Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 80 000 рублей, определенной договором публичной оферты. Ознакомление с товаром и его получением в момент заключения договора истец подтвердил своей подписью (раздел 6 заявления о присоединения).

Договор публичной оферты заключен между истцом и ответчиком посредством услуг агента ООО «ООО «ПСК Авто Плюс»» на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из искового заявления указанный договор заключен вместе с договором купли-продажи транспортного средства, которое продано истцом ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в дальнейшем пользовании услугами ответчика истец не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» и возврате денежных средств в сумме 110 000 руб., т.е. за вычетом удержания стоимости трех месяцев использования карты. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживания почтового отправления.

Разрешая заявленные истцом требования о возврате всей суммы стоимости карты, за вычетом стоимости фактического использования, суд, исходя из толкования содержащихся в договоре условий (пункт 4.2 заявления), приходит к выводу, что данный договор является смешанным, поскольку регулирует взаимоотношения сторон, вытекающие как из договора стоимостью 6000 рублей на оказание услуг по круглосуточному оказанию потребителю технической, эвакуационной и иной помощи (пункт 4.3 заявления), так и из договора купли-продажи непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on in Road» стоимостью 114 000 рублей (пункт 4.3 заявления).

Права потребителя при продаже товаров потребителю регулируются положениями главы 2 Закона о защите прав потребителя.

В данном случае истец не ссылался на непредставление ему полной информации о товаре, на навязывание продавцом дополнительных товаров и услуг, на ненадлежащее качество товара, указывая лишь на право потребителя отказаться от договора в любое время на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителя и 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем правила, предусмотренные статье 32 Закона о защите прав потребителя, не распространяются на взаимоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи товаров, поэтому применены к рассматриваемому спору быть не могут.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от договора лишь тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.

Поскольку ни заключенным между сторонами договором, ни главой 31 Закона о защите прав потребителей, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено право покупателя на односторонни отказ от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, за исключением случаев предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, который применительно к рассматриваемому спору применению не подлежит, поскольку потребитель не предъявлял продавцу требований о замене товара, а, кроме того, непериодическое издание обмену и возврату не подлежит (абзац 4 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, пункт 14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463), суд приходит к выводу об отсутствии у потребителя такого права.

Также, истец не ссылается на доводы о том, что продавец обусловил приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), в связи с чем, оснований взыскания с продавца 114 000 рублей, составляющие убытки покупателя, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства об исполнении своих обязательств при расторжении договора.

В соответствии с п.8.5 Правил Клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчиком получена претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств. В связи с получением от истца вышеуказанной претензии договор публичной оферты в части оказания услуг расторгнут, а истцу на расчетный счет ответчиком возвращена денежная сумма за услуги в размере 6 000 руб., что составляет 5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Остальные денежные средства в размере 114 000 рублей являлись оплатой товара - непериодического издания.

Указанные ответчиком доводы подтверждены документально, а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства исполнены ответчиком в разумный срок после получения заявления.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, возврате денежной суммы 109 900 руб., неустойки, штрафа и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.

Председательствующий: (подпись ) И.Г. Мухина