К делу №2-3812/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007163-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцова Е.Н.,

при секретаре Дубинная А..Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4,, в чьих интересах выступает ФИО5, об уменьшении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об уменьшении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование иска истец ссылается на то, что он совместно с ФИО6 построил объект недвижимости: двухэтажное торгово-офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 463,9 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН как на объект недвижимого имущества. Просит суд уменьшить долю ФИО6 в праве собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> с целой до ? доли в праве общей долевой собственности; признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - наименование: двухэтажное торгово-офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 463,9 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; указав, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимости - наименование: двухэтажное торгово-офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 463,9 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в связи с завершением строительства объекта недвижимости с кадастровым номером: №

Истец — ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца - адвокат Сидоренко А.А., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Ответчик — ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором против удовлетворения требований возражала.

Ответчики — ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились. Законный представитель несовершеннолетних ответчиков — ФИО5, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо — Администрация МО город-курорт Анапа, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо — Управление по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо — Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № с заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», суд находит исковое заявление об уменьшении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ответчика.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следуя требованиям части 1 и части 2 статьи 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения объектов торгово-офисного назначения», по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 переуступил права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО1.

На основании заявления ФИО1, на вышеуказанный земельный участок Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также план расположения земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) - «для размещения объектов торгово-офисного назначения».

По заказу ФИО1 управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа был выдан расчет водопотребления и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году на указанный земельный участок были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № частично переуступил ФИО6 в размере ? доли, все права и обязанности арендатора по договору аренды несельскохозяйственного земельного участка общей площадью 500 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов — для строительства офисно-произведственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы технические условия № на водоснабжение и водоотведение 2-х этажного здания магазина с офисными помещениями (700,00 кв.м.) по адресу: <адрес>.

В 2016 году подготовлена проектная документация объекта торгово-офисного назначения на <адрес> в г.Анапа Краснодарского края в части присоединения к электросети филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-западные электрические сети.

Подготовив необходимый пакет документов, Арендаторы обратились в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, получили отказ.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2721/2018 признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязали в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО6, ФИО1 разрешение на строительство двухэтажного торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации.

Во исполнение решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2721/2018, ФИО6, ФИО1, выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект: «Двухэтажное торгово-офисное здание» на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

В 2019 году УИО Администрации МО город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО6 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка общей площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – строительство офисно–производственных помещений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-1211/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства — здание, назначение: нежилое, общей площадью 271,9 кв.м., процент готовности — 44 процента, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7, заведено наследственное дело №, в состав наследственного имущества входит в том числе нежилое здание, степенью готовности — 44 %, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО6 являются его супруга ФИО2, дети ФИО3 и ФИО4,

В 2020 году Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО1 о сносе объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, как обладающего признаками самовольно построенного.

После смерти ФИО6 судом произведена замена сторон, в порядке универсального правопреемства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены его наследники,- ФИО2, ФИО3, ФИО4,, интересы несовершеннолетних представляла их мать ФИО5

Между истцом по настоящему делу ФИО1 и наследниками умершего ФИО6 – ФИО5 за несовершеннолетних ФИО4, и ФИО3, ФИО2 заключено соглашение об определении долей в объекте капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного соглашения, 1\2 доля в указанном выше объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, была определена в собственность ФИО1, в собственность наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, распределено по 1\6 доле каждому.

Судом обозрено подлинное соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспаривалось, соответствует долям собственности, установленным в правоустанавливающих документах на спорный объект.

На основании данного соглашения, сторонами подано встречное исковое заявление по делу №, в котором просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, право собственности на объект капитального строительства - наименование: двухэтажное торгово-офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 463,9 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 — 3/6 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2 — 1/6 долю в праве общей долевой собственности; - за ФИО3 — 1/6 долю в праве общей долевой собственности;- за ФИО4, — 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации МО г.к.Анапа отказано, встречный иск ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сносе объекта с кадастровым номером: №, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, отказано, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на спорный объект в долях -— оставлены без рассмотрения. Данный судебный акт не отменен, вступил в законную силу,

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ, предусматривавшей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что действующее во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Из правового толкования приведенного следует, что преюдиция, как основание для освобождения от доказывания является свойством законной силы судебных решений, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскому делу <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ( по делу №), установлены юридически значимые обстоятельства и факты, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскому делу <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект капитального строительства имеет следующие характеристики – торгово-офисное здание, общей площадью 463,9 кв.м., этажностью — 2, расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В материалах вышеуказанного гражданского дела имеется экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», согласно которому эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства – торгово-офисное здание, общей площадью 463,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям выданной разрешительной документации в части площади земельного участка, целевого назначения объекта, этажности и предельно допустимой высоты и не соответствует выданной разрешительной документации в части отступов от соседних земельных участков, а также общей площади здания, площади застройки и строительного объема здания.

Исследуемый объект соответствует требованиям ПЗЗ г-к Анапа, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, за исключением норм отступа от границ соседних земельных участков.

Эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости – торгово-офисное здание, общей площадью 463,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит обвалом.

Судом также установлено, что по заказу ФИО1 подготовлен отчет ООО «Пожарная безопасность» «Определение значения расчетной величины индивидуального пожарного риска (пожарного риска)» на объект защиты – здание по адресу: <адрес>, а также проект системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), на объекте: здание по адресу: <адрес>, рабочим проектом 01-21/П-ПС.

Также судом установлено, что на данный момент на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимого имущества - наименование: двухэтажное торгово-офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 463,9 кв.м., этажность: 2.

Судом установлено, что 1\2 доля спорного объект капитального строительства - наименование: двухэтажное торгово-офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью: 463,9 кв.м., этажность: 2, с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> - принадлежит ФИО1, 1\2 доля- является наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО6, ввиду следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. От 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из смысла пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Анализируя представленные доказательства в их хронологической последовательности, совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о том, что целая доля наследодателя ФИО6 в объекте с кадастровым номером № подлежит уменьшению до 1\2 доли, при этом суд принимает во внимание что ФИО1 не производил отчуждения принадлежащей ему доли в пользу ФИО6, кроме того, ФИО1 является арендатором 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, на его имя выдано разрешение на строительство спорного объекта, подтверждено его участие в оформлении инженерного обеспечения, в строительстве спорного объекта. Наследники заключили соглашение с ФИО1, которым выделили ему 1\2 долю спорного объекта. Данное соглашение не оспорено, не отменено, в нем выражено воля сторон, не противоречащая закону. По ранее рассмотренному делу судом установлено, что наследники вместе с ФИО1 обратились в суд, где во встречном иске просили выделить в том числе ФИО1 1\2 долю в спорном объекте. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о нарушении их наследственных прав не подтверждены и не влияют на объем права собственности ФИО1 в спорном объекте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить долю в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, за ФИО2 (ИНН №) - до 1/6, за несовершеннолетними ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, код подразделения № - до 1/6, за ФИО4, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, код подразделения №) - до 1/6.

Признать за ФИО1 (ИНН № право на ? долю в общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: № расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Постановить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. ___________________

Секретарь Дубинная А.Р._____________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-3812/2022 УИД: 23RS0003-01-2022-007163-88

Анапского городского суда

Краснодарского края