УИД - 04RS0...-55
Мотивированное решение составлено 23.01.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО10
Советский районный суд г.ФИО10 в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-794/2023 по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов г.ФИО10 ФИО12 старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов г.ФИО2 ФИО5, Управлению ФССП ФИО3 по ... о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «ФИО1 и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.ФИО3 по РБ ФИО4 Ф.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП,предусмотренных ст. 68 ФЗ ... «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.ФИО3 по РБ ФИО4 Ф.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО3 по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер. В случае утраты исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП ФИО3 по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП ФИО3. Копия постановления и исполнительный лист до настоящего времени заявителю не поступили. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В судебное заседание представитель ООО «ФИО1 и Безопасности» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО4 Ф.А. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г.ФИО3 по РБ ФИО2 Ю.В., представитель ФИО3 по РБ, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав судебного приства-исполнителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО3 по РБ ФИО4 Ф.А. находилось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО13. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... г.ФИО10 – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 5 835,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО9 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... г.ФИО10 – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 5 835,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. было вновь возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В соответствии с сведениями официального сайта Федеральной службы судебных приставов вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно постановлению и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО3 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером ...
Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На основании ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При этом с момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении им своих должностных обязанностей.
По материалам дела должник зарегистрирован по адресу: г.ФИО10, .... В результате выхода по данному адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по данному адресу.
Суд, принимая во внимание имеющиеся сведения о должнике, его возрасте, наличии несовершеннолетних детей, соглашается с доводами представителя ответчика о нецелесообразности направления запросов в АО «Реестр», Росреестр, негосударственные пенсионные фонды, в Бюро кредитных историй, в военкомат, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции на наличие судимости и иные запросы. Кроме того, направление данных запросов как обязательных законом не предусмотрено и получение ответов на данные запросы не влечет за собой совершение каких либо исполнительских действий.
Так, запрос о наличии у должника водительского удостоверения также является нецелесообразным, поскольку в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры в виде ограничения специального права возможно только в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Вышеуказанное исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества, в Росреестр также не целесообразен.
Суд, руководствуясь принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленном ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая размер взыскания (6035,29 руб.), полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество являлось несоразмерным.
Не имеют юридического значения доводы истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления запросов и предоставления ответов, а также факты привлечения либо не привлечения организации к административной ответственности, поскольку указанное выходит за пределы предмета иска и, кроме того, не нарушает права взыскателя.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению места жительства должника, его имущественного положения, при этом предпринятые меры привели к положительному результату. Также не установлено оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства ...-ИП, позже имеющего ...-ИП, а ранее ...-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.ФИО3 по РБ ФИО4 Ф.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП,предусмотренных ст. 68 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» надлежит отказать.
При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО9 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... г.ФИО10 – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 5 835,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. окончено фактическим исполнением и прав административного истца не нарушает, следовательно, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене надлежит отказать.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО3 по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, по сути, имели конечной целью исполнение решения суда. Тем самым, погашением ФИО9 кредитной задолженности права административного истца восстановлены, решение суда должником исполнено. В связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя (административного истца ООО «СААБ»), оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН ... в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.ФИО10.
Судья Е.А. Богомазова