Дело № 2-5849/2022
УИД 73RS0001-01-2023-006276-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Айметдиновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г. Ульяновска, ФИО2 ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишневый сад», уч. №, в обоснование указав следующее.
Земельный участок № был приобретен ФИО1 у ФИО17 однако расписки о передаче денежных средств, договора не сохранилось.
Указанный участок был передан истице, которая вступила в члены СНТ «Вишневый сад».
В настоящее время истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным участком.
Полагает, что приобрела право собственности на указанный участок в силу приобретательской давности.
Иной возможности оформить земельный участок в собственность не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, также как и его представитель. Дополнительно пояснила, что ФИО16 являлся сожителем сестры истицы с ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный участок был выделен ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ однако в силу того, что у <данные изъяты> истицы был еще один участок, спорный участок ими не обрабатывался. При данных обстоятельствах примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал участок ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ г. истица вступила в члены СНТ, однако членские взносы продолжает уплачивать по прежнему по членской книжке ФИО13ФИО14.
Администрации г. Ульяновска, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчики были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №УЛО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Вишневый сад», уч. №, является ФИО18
Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. прежний собственник спорного земельного участка ФИО11. познакомил его как соседа по участку с новой собственницей ФИО1
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный участок № передан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в наследство после его смерти вступила <данные изъяты> ФИО2
Принимая во внимание тот факт, что ФИО6 при жизни распорядился спорным участком путем его продажи ФИО1, указанный участок не может быть включен в состав наследственной массы.
Указанное обстоятельство подтверждается кроме того материалами наследственного дела, из которого усматривается, что при наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ (предметом которого являлся непосредственно спорный участок) ФИО6 на имя ФИО2, свидетельство о праве на наследство по завещанию на участок выдано не было. Наследник, зная о наличии участка, не распорядился им, наряду с иным наследственным имуществом.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным земельным участком в течение более пятнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ г.), и приобрела на него право собственности в порядке приобретательской давности.
Таким образом, за ФИО1, следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Вишневый сад», уч. <адрес> удовлетворив исковые требования к ФИО2 ФИО19. Исковые требования к Администрации г. Ульяновска следует оставить без удовлетворения, т.к. указанное лицо является ненадлежащим ответчиком исходя из предмета и основания иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Администрации г. Ульяновска, ФИО2 ФИО21 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО1 ФИО22 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Вишневый сад», <адрес>.
В удовлетворении требований к Администрации г. Ульяновска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Жилкина