Дело 2-91/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Уни 22 августа 2022 года
Унинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овечкина А.В.
при секретаре Хохриной С.М.,
При участии истца, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> ему было отказано в признании права на наследство. Отказ мотивирован тем, что наследником 1 очереди является ФИО2. В мае 2022 г. ФИО2 обратилась в суд с иском о призании его утратившим право пользования жилым помещением, где он проживает. В данном помещении он с июня 2019 г. и до смерти брата постоянно проживал с ним по адресу <адрес>. В период совместного проживания с разрешения брата он в сентябре 2019 за счет собственных средств заменил оконные блоки на сумму 49860 рублей, а затем произвел ремонт пола: покрытие его линолеумом на сумму 12613 рублей. Указанные работы были необходимы для поддержания тепла в доме, в связи с износом дома.
Он просит данные денежные средства в сумме 62493 рублей взыскать с ФИО2 как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснил, что он в данном доме проживал с братом. При жизни брата заменил окна с его согласия. Ранее окна были старые, без форточек, дом не проветривался и я решил их заменить. Брат был на группе, пенсия уходила ему на медикаменты. Окна приобретал и устанавливал на свои средства. Линолеум я приобрел после смерти брата. Сам утеплял полы и положил линолеум.
После смерти брата ФИО3 просила у меня за этот <адрес> рублей. У меня нет другого жилья, я хотел проживать в этом доме. ФИО3 подала в суд заявление о моем выселении. ДД.ММ.ГГГГ Судом вынесено решение о моем выселении, данное решение я пока не обжаловал.
Ответчик ФИО2 возражений против заявленных требований не представила, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.21, ст.28 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст.1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что истец ФИО4 постоянно проживал в жилом помещении, принадлежавшем его брату, ФИО6, с июня 2019 г. и до смерти брата, ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал с ним по адресу <адрес>.ФИО4 За счет собственных средств, он с согласия собственника жилого помещения, своего брата, произвел улучшение жилого помещения, а именно в сентябре 2019 за счет собственных средств заменил оконные блоки на сумму 49860 рублей, а затем произвел ремонт пола: покрытие его линолеумом на сумму 12613 рублей. Данные улучшения за счет своих денежных средств он произвел с той целью, что был намерен постоянно проживать в данном доме. Причем оконные блоки он заменил до смерти брата, а ремонт пола, покрытие его линолеумом он произвел после смерти брата, хотя знал о наличии наследников, которые от наследства в виде данного дома отказываться не хотели.
В настоящее время брат умер, собственником жилого помещения является ФИО2.
На основании решения Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, он, ФИО4, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета и выселению.
Суд признает, что в данном случае, в связи с утратой права владения и пользования жилым помещением, для улучшения которого им, с согласия прежнего собственника, израсходованы собственные денежные средства, он имел бы право требовать у прежнего собственнику возмещения понесенных расходов, а прежний собственник, был бы обязан возместить расходы истцу как неосновательное обогащение. Единственным наследником ФИО6, принявшим наследство, является его несовершеннолетняя дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой перешли имущественные права и обязанности, и законным представителем которой является её мать, ФИО3. Поскольку размер обязательства меньше стоимости наследуемого имущества, данная сумма подлежит взысканию с законного представителя малолетнего наследника.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов, понесенных им при ремонте пола, покрытие его линолеумом, в сумме 12613 рублей, поскольку, как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данные улучшения им были произведены после смерти брата, без согласования с ответчиками, хотя ему было известно, что те от наследства не отказываются.
Установленные обстоятельства кроме объяснений истца, подтверждаются материалами дела.
Договором выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО7
Кассовыми чеками на приобретение и установку оконных блоков на сумму 49860 рублей и приобретения монтажной пены и перчаток для монтажа от ИП ФИО8 на сумму 939 рублей.
Кассовыми чеками на приобретение линолеума и сопутствующих материалов на сумму 11694 рублей
Суд решает вопрос о судебных расходах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Имущественные требования подлежат удовлетворению в сумме 50799 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей. Государственная пошлина при данной сумме составляет 1730 рублей. Данную сумму суд также взыскивает с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, как с законного представителя малолетнего наследника, принявшего наследство, ФИО2, в пользу ФИО4 50799 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей, а так же государственную пошлину в размере 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей 00 копеек. Всего 51529 (пятьдесят одну тысячу пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Овечкин А.В.
Решение26.08.2022