Дело № 2а-5479/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000434-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Карачев Брянской области

ФИО1 районныйсуд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Карачевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Должником ФИО3 обязательства по исполнительному документу не выполнены, задолженность в настоящее время не погашена и по состоянию на 05.05.2023 составляет 2037,25 руб.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, которой не принят полный комплекс необходимых и достаточных мер, таких как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на счет взыскателя.

Кроме того, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя (административного истца) не поступала.

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (38824/22/32013-СД), предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку считает что в рамках исполнительного производства произведен весь комплекс мер принудительного исполнения, пояснив, что в рамках спорного исполнительного производства №45830/22/32013-ИП на основании полученных ответов на отправленные запросы судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области установлено отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.10.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. В рамках сводного исполнительного производства 30.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 30% от дохода. Удерживаемые денежные средства распределялись пропорционально сумме задолженности по исполнительным производствам, объединенные в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю ООО «СААБ» перечислены денежные средства в размере 170 руб. 42 коп. согласно ответа ФНС должник ФИО3 умерла 10.01.2023, в связи с чем удержания из пенсии прекратились. 29.05.2023 исполнительные производства приостановлены до решения вопроса о прекращении исполнительных производств или замене стороны правопреемником.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Брянской области и Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участков процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов и содержания административного искового заявления следует, что административный истец - общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в не принятии полного комплекса необходимых и достаточных мер, таких как обращение взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Судами установлено, что в производстве Карачевского районного суда Брянской области находится административное дело № по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Карачевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, предъявленному к тем же административным ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

04 июля 2023 года по административному делу № по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Карачевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, судом было вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Указывая о тождественности административных требований, суд пришел к выводу, что в обоих случаях административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, указывал на принятие полного комплекса необходимых и достаточных мер, таких как обращение взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судом тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Поскольку сопоставление предмета и основания административных исков подтверждает их тождество, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения административных исковых требований административного истца ООО «СААБ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Карачевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через ФИО1 районный суд Брянской области частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин