ДЕЛО № 2-4716/2025
УИД 50RS0039-02-2024-017037-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Алексанян Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в Перовский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО2, в котором просит о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, автомобиль Черри Тигго 4 Про, 2023 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с этим истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков, вызванных дорожно-транспортным происшествием. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было выплачено истцу 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Черри Тигго 4 Про, 2023 г.в. Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>П стоимость без учета износа составила 641 600 руб., с учетом износа – 637 200 руб., также утрата товарной стоимости автомобиля составила 44 141,56 руб. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 285 741,56 руб., из расчета 641 600 руб. – 400 000 руб. + 44 141,56 руб. = 285 741,56 руб. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в аренде по договору от <дата> <номер>, стоимость арендной платы составляет 2 700 руб. в сутки. Автомобиль находился в ремонте 30 дней, соответственно упущенная выгода составляет 81 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать материальный ущерб в размере 285 741,56 руб., упущенную выгоду в размере 81 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 6 867,41 руб.
Определением Перовского районного суда города Москвы от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передано в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представила.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года № 1074-О, нормы процессуального законодательства не содержат указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес>, автомобиль Черри Тигго 4 Про, государственный регистрационный знак <***>, 2023 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с этим истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков, вызванных дорожно-транспортным происшествием.
По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было выплачено истцу 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Черри Тигго 4 Про, государственный регистрационный знак <***>, 2023 г.в.
Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>П стоимость без учета износа составила 641 600 руб., с учетом износа – 637 200 руб., также утрата товарной стоимости автомобиля составила 44 141,56 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 285 741,56 руб., из расчета 641 600 руб. – 400 000 руб. + 44 141,56 руб.= 285 741,56 руб.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО3 от <дата> <номер>П и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Доказательств в подтверждение причинения имуществу истцу ни ответчиком, а иным лицом, ущерба в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную экспертом, ответчиком суду не представлено.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 285 741,56 руб.
Оснований для взыскания материального ущерба в большем размере не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в аренде по договору от <дата> <номер>, заключенным между истцом и ФИО4, стоимость арендной платы составляет 2 700 руб. в сутки. Автомобиль находился в ремонте 30 дней, соответственно упущенная выгода истца составляет 81 000 руб.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании упущенной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с составлением экспертного заключения от 13.05.2024 № 10524П, изготовленного ИП ФИО3, оплату которых истец произвел в полном объеме, в размере 15 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.
Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 867,41 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ИП ФИО1 (паспорт <номер>) материальный ущерб в размере 285 741,56 руб., упущенную выгоду в размере 81 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 6 867,41 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года