Дело №а-3899/2022
61RS0001-01-2022-004261-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, 3-е лицо - ООО «Правовое агентство Партнер» об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО «Правовое агентство Партнер» об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Мехтизаде Б.А.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №146841/20/61025-ИП от 17.06.2020 в отношении него о взыскании 8481919,43 руб.
Судебный пристав ФИО2 вынесла постановление от 09.09.2021 и постановление от 22.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства в банке и на заработную плату.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2022 по делу 2а-613/2022 его административный иск был удовлетворен, постановление об обращении взыскания на банковские счета и заработную плату признаны незаконными.
В июле 2022 ему на работу поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату.
С учетом изложенного и уточнений заявленных требований просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Признать действия судебного пристава Ворошиловского ОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 в части вынесения постановления об обращении взыскания на счета в банках и заработную плату по исполнительному производству 21985/22/61025-ИП от 17.06.2020 в отношении ФИО1 — незаконными, поскольку они совершены без уведомления должника, выполняются вопреки вступившему в законную силу решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по дела 2а-613/2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении УФССП России по РО в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №21985/22/61025-ИП, на общую сумму задолженности 8 481 919,43 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа 2-3224/2014 от 14.09.2014. выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Данное исполнительное производство поступило в Ворошиловский районный отдел УФССП России по РО из Первомайского районного отделения УФССП России по РО, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
27.06.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель ознакомил административного истца со сроком добровольного исполнения содержащихся в исполнительском документе требований, а также не предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения, в результате чего были нарушены ее права. Копия постановления о принятии ИП к исполнению, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в также копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) административному истцу не была направлена.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч. 11 и ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит, что данное нарушение может быть признано незаконным, поскольку привело к нарушению прав административного истца, соответственно имеются все основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.02.2022, а также постановления от 27.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя ФИО3
При таких обстоятельствах требования административного истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Признать действия судебного пристава Ворошиловского ОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 в части вынесения постановления об обращении взыскания на счета в банках и заработную плату по исполнительному производству 21985/22/61025-ИП от 17.06.2020 в отношении ФИО1 — незаконными, поскольку они совершены без уведомления должника, выполняются вопреки вступившему в законную силу решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по дела 2а-613/2022.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...