Дело № 2-2801/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000066-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 458 100 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №***, принадлежащего ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 16 458 100 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, но между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения. Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в результате необоснованного получения денежных средств. Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

Истец ФИО1 и Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО5 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.8-9 том 1).

В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 8 статья 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей в ПАО Сбербанк были запрошены сведения о счетах в отношении ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по счету №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 16 458 100 рублей (л.д.10, 13-17).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что финансовому управляющему не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие между ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, в исполнение которых производилось перечисление указанных сумм ФИО1 на счет ФИО3, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что у него отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ФИО1, переводы средств с карты осуществлял сын ФИО1 – ФИО7 ИЗЪЯТЫ11., который возвращал ответчику денежные средства по договорам займа.

В подтверждение своей позиции по делу ответчик представил:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, том 1);

- историю операций по дебетовой карте ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № *** (л.д.114-122, 130-143, 152-171 том 1);

- выписку по счету кредитной карты ФИО3 **** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123, 149-151, 180-182, 195 том 1);

- индивидуальную выписку по карте **** ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126, 144-147, 172-179, 196-197 том 1);

- выписку по счету *** в Банке ВТБ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- расшифровку переписки в мессенджере «WhatsApp» между абонентом *** (ФИО7 ИЗЪЯТЫ12) и *** ФИО6.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она по просьбе сына ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 оформила банковскую карту, номер счета ***, на свое имя, которую сразу же передала сыну для личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру ***. До момента смерти сына ДД.ММ.ГГГГ она карту не забирала, никаких операций по карте не совершала. ФИО3 ей не знаком. Деньги, которые переводились ответчику, не её, она ответчику денег не переводила. Претензий к ответчику у неё нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ14. пояснил, между ФИО7 ИЗЪЯТЫ15. общался с ФИО6, ФИО6 давал взаймы деньги ФИО7 ИЗЪЯТЫ16. под проценты, несколько раз ФИО6 занимал у него деньги для ФИО7 ИЗЪЯТЫ17., ФИО7 ИЗЪЯТЫ18. занимался покупкой и перепродажей автомобилей. Карта, которой пользовался ФИО7 ИЗЪЯТЫ19. была оформлена на его маму ФИО1, с ней он не знаком, знает только что она приходится матерью ФИО7 ИЗЪЯТЫ20

Как следует из письменных пояснений ФИО1 номер телефона её сына ФИО7 ИЗЪЯТЫ21 ***.

Расшифровкой переписки в мессенджере «WhatsApp» между абонентом *** ФИО7 ИЗЪЯТЫ22. и *** ФИО6 подтверждается, что ФИО7 ИЗЪЯТЫ23. должен деньги ФИО6 и обещает их вернуть.

Из выписки по счету следует, что ФИО6 переводил деньги ФИО7 ИЗЪЯТЫ24. на карту ФИО1, а тот через небольшое количество времени переводил ему их обратно.

На запрос суда ПАО Сбербанк представлена информация о том, что посредством услуги «Мобильный банк» к карте клиента ФИО1 №*** к счету №*** был привязан абонентский номер +*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; посредством услуги «Мобильный банк» к ранее выпущенной к счету №*** карте клиента ФИО1 №*** был привязан абонентский номер *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место взаимоотношения между ФИО7 ИЗЪЯТЫ25., использовавшегося карту, принадлежащую ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО6 другой стороны, последний осуществлял денежные переводы на карту, зарегистрированную на ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик ФИО6 безосновательно сберег денежные средства в размере 16 458 100 рублей, принадлежащие истцу ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные денежные средства принадлежали ФИО1 Напротив, стороной ответчика представлены доказательства, указывающие на отсутствие каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ответчиком ФИО6 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

Решение не вступило в законную силу на 06.06.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2801/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко