36RS0006-01-2025-005181-69
Дело № 2-2889/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Щелковского городского прокурора Московской области в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
(мотивированное решение составлено 30.06.2025 года),
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Щелковского городского прокурора Московской области, действуя в интересах ФИО3, обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 679000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Иск мотивирован тем, что городским прокурором изучены материалы уголовного дела, возбужденного 03.02.2025 года следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» на основании заявления ФИО3 Установлено, что ФИО3 в период с 20.01.2025 года по 28.01.2025 года посредством телефонных звонков позвонили мужчины, представившиеся сотрудниками ФСБ, и под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили ФИО3 перечислить денежные средства на счета, указанные мошенниками. В результате мошеннических действий группы лиц ФИО3 перевела денежные средства в размере 679000 рублей на счет №, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО1 Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 ФИО3 причинен моральный вред (т. 1 л.д. 4-6).
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваева М.В. требования иска поддержала в полном объеме.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 44).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражений против требований иска не представил. Пояснил, что действительно на счет ФИО1 поступили денежные средства в указанном размере. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному спору не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что следователем следственного управления МУ МВД России «Щелковское» по заявлению ФИО3 03.02.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества ФИО3, которая признана потерпевшей по уголовному делу. При допросе в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что она осуществила переводы неустановленным лицам на общую сумму 2148000 рублей (т. 1 л.д. 8, 9-11, 12-15).
Из кассовых чеков следует:
- 23.01.2025 года в 16:24:59 через банкомат произведено внесение наличных денежных средств на общую сумму 295000 рублей на счет №, открытый на имя ИП ФИО1;
- 23.01.2025 года в 16:30:46 через банкомат произведено внесение наличных денежных средств на общую сумму 384000 рублей на счет №, открытый на имя ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 16)
Указанные денежные средства, согласно приведенным выше материалам уголовного дела, внесла в банкомат и перечислила ФИО3
Выпиской по счету №, открытым на ИП ФИО1, подтверждается поступление денежных средств 23.01.2025 года двумя переводами на сумму 295000 рублей и на сумму 384000 рублей, а всего – 679000 рублей (т. 1 л.д. 29-33).
Факт поступления денежных средств на счет ответчика стороной ответчика не оспаривался. Доказательств наличия между ФИО3 и ФИО1 договорных отношений либо иных отношений, при которых ФИО3 обязалась перечислить ФИО1 денежные средства в общей сумме 679000 рублей, не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 679000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Взыскание компенсации морального вреда возможно лишь при установлении совокупности вышеуказанных обязательных признаков.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному спору не имеется, поскольку действиями ответчика были нарушены материальные права истца, а не личных неимущественные права или блага.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлина, такая государственная пошлина в размере 18580 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление заместителя Щелковского городского прокурора Московской области в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № неосновательное обогащение в размере 679000 (шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18580 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья Д.Ю. Меченко