РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.02.2022г принята на работу к ответчику на должность начальника отдела обеспечения качества. Трудовым договором установлен испытательный срок три месяца.

Приказом от 17.05.2022г №ТТО13 истец уволена с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Полагает увольнение по причине неудовлетворительного результата испытания незаконным, поскольку в период работы каких-либо замечаний от руководства в адрес истца не высказывалось, все порученные задания выполнялись ею надлежащим образом.

С учетом уточненного иска просила изменить дату и формулировку увольнения «по собственному желанию с 16.06.2022г», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 17.05.2022г по 16.06.2022г в сумме 197 883,41 руб, недоплаченные суммы за период временной нетрудоспособности в размере 4 316,04 руб и 14 386,80 руб, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требования истца не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Расчет недоплаченной суммы за период временной нетрудоспособности не оспаривал, однако полагал, что работодатель имеет возможность доплатить истцу только сумму 4 316,04 руб за первые три дня нетрудоспособности, оставшаяся часть подлежит выплате из средств ФСС после предоставления истцом оригиналов или заверенных копий документов, подтверждающих доход за предыдущие два года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Как разъяснены в п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что 21.02.2022г между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ТТО0000015, в соответствии с которым истец принята на работу в ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» на должность начальника отдела обеспечения качества.

Согласно п. 2.2 трудового договора, работнику установлено испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе – 3 месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания на включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право и до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работникам не выдержавшим испытание.

Пунктом 2.1 договора установлена дата начала работы по трудовому договору – 24.02.2022г.

17.05.2022г ответчиком издан приказ № ТТО00000013 о расторжении трудового договора и увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение о результатах испытания от 04.05.2022г, уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания № от 04.05.2022г.

04.05.2022г ОАО «Тверьтехоснастка» направило в адрес истца уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания к которому приложило заключение о результатах испытания.

Согласно заключения о результатах испытания, выявлены замечания, которые также конкретизированы ответчиком в возражениях, а именно:

Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ «Внести изменение в СТО ТТО.ПО.05-2020 «Определение, выполнение, анализ требований потенциальных потребителей и управление услугами" в части установления порядка оценки на предприятии достаточности мощностей и наличия ресурсов при выполнении требований ТЗ» ФИО1 в системе 1C УПП не принято, отметки о его выполнении не имеется. CTO TTO-ПО.05-2020 загружено в систему 1C УПП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без изменений, на что указывает и отсутствие отметок в Листе регистрации изменений к данному СТО.

Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ «Разработать план внутренних аудитов на 2022 год» выданное на основании Распоряжение ТТО000093 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в системе 1C УПП не принято, отметки о его выполнении нет. В систему 1C УПП (журнал №) внесен документ «Программа внутренних аудиторских проверок на 2022г. Не определен и не утвержден перечень аудиторов ОАО «ТТО». Данная программа не актуальна в части принятых на предприятии процессов (процедур). Не проработаны коды процессов (процедур) СМК в части принятых на предприятии. В «Программе внутренних аудиторских проверок на 2022» не все подразделения ОАО «ТТО» участвуют в аудитах (отсутствуют: Склад, Служба безопасности, служба Генерального директора»).

Не разработан план и не проведен аудит в марте 2022 подразделения «Отдел кадров» по процессу (процедуре) «Управление персоналом».

Не разработан план и не проведен аудит в апреле 2022 подразделения ОГМиЭ по процессу (процедуре) «Управление «инфраструктурой».

Поручение № «В рамках исполнения Договора №ТТ079 от 06.04.2022г разработать и направить в ООО "ВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" ПОК (Р) и ПОК (И)» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное поручение ФИО1 принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, отметки о его выполнении нет. Программы обеспечения качества (разработка, изготовление) не разработаны. В системе 1C УПП данных о Программах нет.

Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ «Разработать план мероприятий по аттестации лаборатории», выданное на основании Распоряжение ТТ0000093 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в системе 1C УПП не принято, отметки о его выполнении нет.

Плана мероприятий по аттестации лаборатории в системе 1C УПП, созданным ФИО1 нет. В связи с отсутствием данного плана мероприятий, начальник ОТК ФИО4 ничего в нем изменить не могла. Предъявлением на поверку оборудования лаборатории государственному поверителю ДД.ММ.ГГГГ занималась начальник ОТК ФИО4 Также начальник ОТК ФИО4 получала свидетельства о поверке на оборудование в ФБУ «Тверской ЦСМ».

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на предприятии проводился Аудит достоверности данных, в результате которого были получены замечания. На основании полученных замечаний, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы поручения об актуализации Стандартов предприятий №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные поручения в системе 1C УПП ФИО1 не приняты и не исполнены.

Согласно принт-скрину с сайта hh.ru резюме директор по качеству ФИО1 обновлено ДД.ММ.ГГГГ в 14.31.

В подтверждение ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в период испытательного срока ответчиком в материалы дела представлен скрин-копии программы 1С УПП.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что разработка плана мероприятий по аттестации лаборатории не входит в круг обязанностей начальника отдела качества, учитывая, что должностной инструкцией такой обязанности действительно не предусмотрено, однако указанное не может явиться основанием для признания увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным и изменении формулировки и даты увольнения, учитывая следующее.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, которые должны быть подтверждены документально.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.<адрес> законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдение ответчиком порядка увольнения, предусмотренного статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и изменении формулировки и даты увольнения.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, производное о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 ТК РФ удовлетворению также не подлежит.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика доплаты пособия по временной нетрудоспособности в суммах 4 316,04 руб и 14 386,80 руб.

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание следующее.

Согласно письменных материалов дела, истец в период с 04.05.2022г по 16.05.2022г находилась на больничном.

За указанный период за счет средств ФСС РФ истцу выплачено пособие в размере 11 339,20 руб, работодателем выплачено 3 401,76 руб.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие назначается и выплачивается страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) за первые 3 дня нетрудоспособности, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. Пособие также назначается и выплачивается в случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом ФСС РФ при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, который формируется в форме электронного документа и размещается в информационной системе страховщика, а также выдается в форме документа на бумажном носителе отдельным категориям застрахованных лиц, для которых установлены особенности порядка назначения и выплаты пособий (ч. 6 и ч. 28 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2010).

При необходимости застрахованное лицо также представляет страхователю справку (справки) с места работы о сумме заработка иных выплат и вознаграждений за два календарных года.

Как установлено судом, при расчете пособия по временной нетрудоспособности ответчиком действительно не учтены суммы заработка истца за два календарных года, в связи с чем расчет пособия произведен неверно.

Представитель ответчика пояснил, что истец при приеме на работу не представила работодателю данные сведения, в связи с чем расчет пособия произведен исходя из полученной истцом заработной платы за 2022г.

Истец утверждала, что такие сведения предоставлялись работодателю при приеме на работу.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца доплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 316,04 руб.

В остальной части требования о взыскании доплаты пособия суд полагает правомерным отказать, поскольку за период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности пособие выплачивается за счет средств ФСС РФ. При этом, истец не лишена возможности представить бывшему работодателю оригиналы или надлежащим образом заверенные копии справок, подтверждающих ее заработок за два года, с целью подачи ответчиком корректирующих сведений в ФСС РФ для перерасчета пособия.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего гражданского дела судом было установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено ответчиком не в полном объеме, что является нарушением прав работника, в связи с чем суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» в пользу ФИО1 доплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 316,04 руб, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина