№ 2-<№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Карыма А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 С-Д. о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 С-Д. о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано на то, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 С-Д. заключен договор кредита/займа <№> от 12 ноября 2013 года. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 222 879 руб. 00 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления <№> от 23 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва, с ФИО1 С-Д. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <№> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 225 593 руб. 40 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 6 ноября 2020 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28 декабря 2017 года по 6 ноября 2020 года подлежат уплате в размере 93 996 руб. 92 коп. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <№> от 12 ноября 2013 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 6 ноября 2020 года в размере 93 996 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп., указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 С-Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2012 года ФИО1 С-Д. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. Кредитный договор на сумму 28 260 руб. под 36,9 % годовых на срок 12 месяцев был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Одновременно в указанном заявлении ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, и тарифах, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года право требования взыскания задолженности ФИО1 С-Д. по кредитному договору в полном объеме АО «ОТП Банк» было уступлено ООО «АФК».

ООО «АФК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 С-Д., 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 С-Д. задолженности по кредитному договору.

Предъявляя мировому судье требования о взыскании с ФИО1 С-Д. задолженности по кредитному договору, ООО «АФК» просило взыскать ее за период с 27 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Судебным приказом № 2-<№> от 23 марта 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва, с ФИО1 С-Д. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <№> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 225 593 руб. 40 коп.

Решение суда вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.

Из представленной истцом справки следует, что задолженность в размере 225 593 руб. 40 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 23 марта 2018 года исполнена ответчиком ФИО1 С-Д. в полном объеме 6 ноября 2020 года.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из буквального толкования ст. 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку после вынесения судебного приказа в отношении ФИО1 С-Д. кредитный договор не был расторгнут, то следует признать обоснованным начисление истцом процентов за пользование заемными средствами до дня возврата основного долга включительно.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права истец ООО «АФК» имеет право на взыскание процентов за пользование заемщиком кредитными средствами до полного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с 28 декабря 2017 года по дату фактического возврата суммы основного долга 6 ноября 2020 года включительно составляет 93 996 руб. 92 коп.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, суд принимает за основу данный расчет, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, иного расчета ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с ответчика ФИО1 С-Д. в пользу ООО «АФК».

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 С-Д. в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 93 996 руб. 92 коп. за период с 28 декабря 2017 года по 6 ноября 2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору <№> от 12 ноября 2013 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Определением суда от 29 ноября 2022 года в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, определено: в чем выразились убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, размер и обоснование убытков. Бремя доказывания обстоятельств возложено на истца. Указанное определение направлено в адрес истца по электронной почте.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено правовой позиции относительно указанных юридически значимых обстоятельств, а также доказательств, которые подтверждали бы наличие убытков, их размер и обоснование.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, исковое требование в части взыскания убытков подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование об указании в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку начисление процентов на проценты законодательством РФ не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из списка почтовых отправлений, приложенного к исковому заявлению, в адрес ФИО1 С-Д. ООО «АФК» направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, вместе с тем из содержания названного списка невозможно установить стоимость оказанных почтовых услуг, каких-либо чеков с указанием суммы почтовых расходов не приложено. При таких обстоятельствах исковое требование в части взыскания почтовых расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Из представленного платежного поручения <№> от 8 сентября 2022 года установлено, что ООО «АФК» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3020 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 С-Д. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 С-Д. (паспорт серии 9307 <№>) о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ХовалыгЗ.С-Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 6 ноября 2020 года в размере 93 996 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года (с учетом выходных дней 17,18 декабря 2022 года).