Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительских расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО6, госномер У №, и Киа, госномер У №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки ФИО6, госномер №, получило механические повреждения. Собственником автомобиля Киа, госномер №, является ФИО2

Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, и пояснила, что включена в полис страхования под фамилией «ФИО10», фамилию сменила после оформления страхового полиса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО6, госномер У №, и Киа, госномер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки ФИО6, госномер №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признана ответчик ФИО1, которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, поскольку, управляя автомобилем Киа, госномер №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем марки ФИО6, госномер У 770 ХВ 790. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» потерпевшей стороне произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность собственника транспортного средства Киа, госномер №, по договору ОСАГО, полис ААС № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ФИО1 в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не внесена.

Между тем, материалами дела установлено, что в страховом полисе СПАО «Ингосстрах» серии ААС №, оформленном в отношении транспортного средства Киа, VIN №, госномер № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Установлено, что страховой полис СПАО «Ингосстрах» серии ААС №, был оформлен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному полису, ФИО2 принадлежит водительское удостоверение №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «ФИО9», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент оформления полиса ОСАГО ответчик имела фамилию «ФИО10», которую в период действия полиса поменяла на «ФИО9».

Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства Киа, VIN №, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением на имя ФИО1, а также карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водитель ФИО5 осуществила замену водительского удостоверения в связи со сменой фамилии ДД.ММ.ГГГГ, предыдущее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий номер и серия водительского удостоверения соответствует указанному в страховом полисе СПАО «Ингосстрах» серии ААС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, и ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах».

Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, оснований для распределения между сторонами судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.С. Фирсова