Дело № 2-4106/2025

06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк России" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2018 сентября между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 545 613,27 рублей на срок 60 месяцев. Указывая, что ответчик допущены просрочки в осуществлении очередных платежей, истребована задолженность, которая им не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 593 618,79 рублей, из которых 384 744,25 рублей – сумма основного долга, 208 874,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2020 по 01.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136,19 рублей.

Впоследствии дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указывая, что срок исковой давности не пропущен, так как истец обращался за защитой своего права в судебном порядке до предъявления настоящего иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – получил судебную повестку по почте, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику 545 613,27 рублей в кредит на 60 месяцев под 12,90% годовых.

По договору ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты равными ежемесячными платежами.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Также ответчиком не оспаривалось, что в сентябре 2020 года с его стороны началась просрочка исполнения обязательств в виде отсутствия оплат ежемесячных платежей.

При этом 17 ноября 2021 года истцом в порядке ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истребована вся сумма долга 449 350,68 рублей, предложено погасить долг до 17.12.2021 (л.д. 34).

Принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, суд на основании ст. 12, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2020 по 01.04.2024.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По договору была предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами (п. 6 договора).

Как следует из расчета задолженности и подтверждается ответчиком в своем отзыве, просрочка началась с платежа от 23.09.2020 – в этот день на просрочку вынесена сумма процентов 808,17 рублей, которая не была погашена (л.д. 41оборот).

С учетом изложенного исковая давность считается с каждого отдельного платежа: от 23.09.2020, от 23.10.2020, от 23.11.2020 и далее вплоть до 17.11.2021 – даты акселерации долга в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вся последующая задолженность исчисляется после истечения предоставленного срока, то есть с 18.12.2021.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании долга по этому же договору.

Определением от 27.03.2023 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где определением от 20.09.2023 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, приведенные разъяснения, а также, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения не по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а по иному основанию, суд полагает, что течение срока исковой давности для истца не осуществлялось с 28 октября 2022 года по 20 сентября 2023 года в порядке п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 326 календарных дней.

Также течение срока не осуществлялось в период с 04.12.2023 – даты выдачи судебного приказа до 06.02.2024 – даты отмены судебного приказа по правилам п. 18 вышеприведенного Постановления, что составляет 64 календарных дня.

Если считать срок исковой давности от первого пропущенного платежа, то с учетом 390 календарных дня, в которых срок течение срока исковой давности не осуществлялось, последним днем срока исковой давности являлось 17 октября 2024 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено в суд 12 апреля 2024 года, то срок исковой давности не пропущен даже по первому из самых ранних платежей, следовательно, не пропущен и по более поздним платежам, а также и с даты акселерации долга.

Доводы ответчика о том, что расчет истца является неправильным, судом отклоняется, поскольку из представленных расчетов видно как образовывалась задолженность по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, суммы соответствуют исковым требованиям и условиям договора, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 136,19 рублей, поскольку расходы прямо связаны с рассмотрением дела, понесены при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.09.2018 в размере 593 618,79 рублей, из которых 384 744,25 рублей – сумма основного долга, 208 874,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2020 по 01.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136,19 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 10 марта 2025 года.

Судья