Решение по делу № 2-430/2023 от 13.09.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УИД: 07RS0005-01-2023-000631-12

Дело № 2-430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец - САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО1 (именуемый далее «Страхователь и «Ответчик») заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис РРР №), сроком на 1 год, то есть сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «ВАЗ 111960», гос.номер В № принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был не ограничен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 20 мин., водитель ФИО1 (Далее Ответчик), управляя автомашиной «ВАЗ 111960», гос.номер В № осуществляя движение по проезжей части АД «Прохладный - Эльхотово», участок дороги 26 км. + 400 м. в Майском районе, КБР, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования ч. 1 ст. 10 1 ПДД РФ, не справился с управлением своим ТС и допустил его опрокидывание в кювет, в результате чего пассажир его ТС Е.В.К. и сам Ответчик скончались на месте ДТП. В совершении указанного ДТП, причинения по неосторожности смерти Е.В.К., установлена вина Ответчика - ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец признал происшедшее страховым случаем и, в связи со смертью Е.В.К., произвел выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет Е.Н.И. Принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 475 000 руб., однако, учитывая тот факт, что в результате указанного ДТП он погиб, и было установлено, что нотариусом Майского нотариального округа КБР нотариусом А.Н.Ю. было открыто наследственное дело №, был направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках, однако, согласно ответа на запрос № от 13.07.2023г. нотариус отказался предоставить такие сведения. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к наследникам причинившего вред лица. При изложенных обстоятельствах истец просил привлечь к участию в деле ответчика, либо его наследников качестве ответчика, взыскав с него в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 475000 руб., а также судебные расходы в размере 7 950 рублей.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Е.Н.И., то есть наследник, подавший заявление о принятии наследства после смерти ФИО1

Истец, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Е.Н.И. в настоящее судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, а также возражение, в котором в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, со ссылкой на те обстоятельства, что ответственность по долгам переходит в пределах стоимости наследственного имущества, тогда как наследство после смерти ФИО1 она не получала.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред(далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее - «Страховщик») и ФИО1 (именуемый далее «Страхователь»») заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис РРР №), сроком на 1 год, то есть сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «ВАЗ 111960», гос.номер В 215 ЕМ-07, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1, при этом, в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был не ограничен, что сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час.20 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 111960», гос.номер №, осуществляя движение по проезжей части АД «Прохладный - Эльхотово», участок дороги 26 км. + 400 м. в Майском районе, КБР, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования ч.1 ст. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением своим ТС и допустил его опрокидывание в кювет, в результате чего пассажир его ТС Е.В.К. и сам ФИО1, скончались на месте ДТП.

В совершении указанного ДТП, причинения по неосторожности смерти Е.В.К., установлена вина ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и его вина подтверждается следующими материалами:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО1;

- заключением авто-технической экспертизы ЭКЦ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 нарушил ч.1 п. 10.1 ПДД РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ГКУЗ БСМЭ М3 КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что Е.В.К. был причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в причинной связи с наступлением смерти от ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ГКУЗ БСМЭ М3 КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что Е.Е.К. был причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в причинной связи с наступлением смерти от ДТП. При судебно - химическом исследовании крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,22 % (промилле);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ГКУЗ БСМЭ М3 КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в результате проведенного судебно-химического исследования биологической жидкости - крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,22 % (промилле);

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Е.Н.И. - супруга погибшего Е.В.К., обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

При этом судом установлено, что истец признал происшедшее страховым случаем, и в связи со смертью Е.В.К., произвел выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет Е.Н.И., что подтверждается платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласноч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно требований действующего российского законодательства, расчет размера страхового возмещения должен производиться согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещении (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (приложение к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, с изменениями утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 150), исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223- ФЗ) следует, что:

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов и нормативов, утвержденных указанным Постановлением произведен расчет страховой выплаты, который составил 475 000 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

В то же время, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС Майского района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, денежные средства в порядке регресса страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, в том числе ответами на судебные запросы, следует, что согласно представленному нотариусом Майского нотариального округа А.Н.Ю., наследственного дела №, заведенному после смерти ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство является его мать – Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: КБР, <адрес>.

Кроме того судом установлено, что после смерти ФИО1, осталось наследственное имущество, в виде денежного вклада, открытого в АО «Альфа Банк», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет №, на котором, на дату смерти последнего, остались денежные средства на сумму 208482,68 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Судом подвергнуто проверке наличие возможного недвижимого имущества в собственности ФИО1

Однако согласно, ответа Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах ФИО1 на все объекты недвижимости.

Из ответа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, усматривается, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства не регистрированы в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. наличие которого в настоящий момент достоверно доказано, являются денежные средства на счете в АО «Альфа Банк» в общей сумме 208482,68 рублей.

Учитывая, что ответчик Е.Н.И. является единственным наследником после смерти своего сына ФИО1, стоимость перешедшего к указанному наследнику имущества (208482,68 рублей) меньше суммы подлежащей возмещению (475000 рублей), то в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ на ответчика Е.Н.И. в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1, вытекающая из положений подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суммы выплаченного страхового возмещения, в данном случае в размере 208482,68 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании 266 517 руб.32 коп. надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им подаче иска госпошлину в размере 5285 рублей, отказав в оставшейся части взыскания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего ФИО1 – Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № Майским РОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ, к/п № пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 208482,68 рублей в возмещение материального ущерба в порядке регресса, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании 266 517 руб.32 коп. отказать.

Взыскать с наследника умершего ФИО1 – Е.Н.И. пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 5285 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 2665 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко