РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

административного ответчика заместителя начальника контрольно-аналитического отдела ИФНС по г.Иваново ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ивановской области, заместителю начальника контрольно-аналитического отдела ИФНС по г.Иваново ФИО4, заместителю начальника ИФНС по г.Иваново ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий)

установил :

ФИО5 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – ИФНС по г.Иваново, административный ответчик), в котором просит признать незаконными действия ИФНС России по г.Иваново в лице ФИО6 и ФИО4, признать незаконными действия Управления ФНС России по Ивановской области в части непредставления положения об инспекции, должностных инструкций и положений об отделе; обязать ИФНС по г.Иваново воздержаться от совершения мероприятий налогового контроля в отношении административного истца.

В обоснование требований указано, что в июне 2022 г. ИНФС по г.Иваново были направлены требования №17498 от 30.05.2022 г. в адрес ООО «Агат», №17505 от 30.05.2022 г. - в адрес ООО «Акрос», №17510 от 30.05.2022 г. - адрес ООО «БизнесКомплект», №17515 от 30.05.2022 г. - в адрес ООО «Монтаж-Регион», №8141 от 30.05.2022 г. - в адрес ООО «Нигма», №39452 от 30.05.2022 г. - в адрес ООО «Стандарт Безопасности», №349 от 30.05.2022 г. - в адрес ИП ФИО7 Во всех указанных требованиях указано, что документы (информация) запрашивается в связи с проведением проверки в отношении ФИО5 Однако в силу положений ст.85 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), поскольку ФИО5 зарегистрирована по адресу места жительства в г.Санкт-Петербург, осуществлять мероприятия налогового контроля в отношении нее вправе налоговый орган по г.Санкт-Петербург. 11.07.2022 г. ФИО5 направила в адрес ИФНС по г.Иваново заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки в отношении нее. В ответе №16-14/07748@ от 28.07.2022 г. ИФНС по г.Иваново уведомило ФИО5 о том, что в отношении нее в 2022 г. налоговые проверки не проводились. Однако, по мнению административного истца, требования о запросе документов в отношении нее свидетельствуют о фактическом осуществлении мероприятий налогового контроля. Данный ответ был обжалован в УФНС России по Ивановской области. В ответе №16-14/08373@ УФНС России по Ивановской области также указано на отсутствие мероприятий налогового контроля. Кроме того, ФИО5 были направлены заявления о предоставлении положения об инспекции, должностных инструкций лица, подписавшего поручение об истребовании документов, должностных инструкций лица, составившего поручение об истребовании документов, положения об отделе, в штате которого осуществляет деятельность должностное лицо, составившее поручение об истребовании документов. В ответах на обращения №13-19/07022@ от 08.07.2022 г. и №13-19/07028@ от 08.07.2022 г. УФНС России по Ивановской области указало на отсутствие обязанности в предоставлении данных документов. Указанные действия ФИО5 полагает незаконными, поскольку нарушают ее право на налоговую, коммерческую и профессиональную тайну.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановкой области, административный ответчик).

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 сентября 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника контрольно-аналитического отдела ИФНС по г.Иваново ФИО4, заместитель начальника ИФНС по г.Иваново ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Нигма», ООО «Агат», ООО «Акрос», ООО «Бизнескомплект», ООО «Монтаж-Регион», ООО «Стандарт безопасности».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 октября 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 октября 2022 г. в связи с процессуальным правопреемством произведена замена административного ответчика ИФНС по г.Иваново на УФНС России по Ивановской области.

Административный истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что у ИНФС по г.Иваново отсутствовали основания для проведении в отношении ФИО5 мероприятий налогового контроля, однако в требованиях о предоставлении документов, направленных в адрес заинтересованных лиц, прямо указано, что проверочные мероприятия осуществляются в отношении ФИО5 В результате данных действий административного ответчика ФИО5, понесла репутационные риски, что свидетельствует о наущении ее прав.

Присутствовавшие в судебном заседании представители административного ответчика УФСН России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, а также административный ответчик заместитель начальника контрольно-аналитического отдела ИФНС по г.Иваново ФИО4 полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку проверочные мероприятия в отношении ФИО5 ИФНС по г.Иваново не проводились. Указанные административным истцом требования о предоставлении документов в адрес контрагентов ФИО5 были направлены в соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок. ФИО5 неоднократно в ответ на ее обращения сообщалось, что в отношении нее налоговыми органами Ивановской области налоговые проверки не проводились. Указали также, что все обращения ФИО5 были рассмотрены в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, нарушений прав административного истца не имеется.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС по г.Иваново ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, какие-либо ходатайства в суд не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованные лица ООО «Нигма», ООО «Агат», ООО «Акрос», ООО «Бизнескомплект», ООО «Монтаж-Регион», ООО «Стандарт безопасности», ИП ФИО7, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Из поступившего в материалы дела отзыва на административное исковое заявление от ООО «Стандарт безопасности» следует, что заинтересованное лицо полагает административный иск обоснованным, поскольку административный ответчик не вправе проводить мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика, не зарегистрированного на территории данного налогового органа.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.3 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу п.3 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В пункте 5 ст.93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, ст.93.1 НК РФ прямо предусмотрено право налогового органа на истребование у налогоплательщика, его контрагентов или у иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, сделках, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Данное право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании п.2 ст.93.1 НК РФ ИФНС по г.Иваново были направлены: поручение №7762 от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Нигма», поручение №7787 от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Стандарт безопасности», требование №17515 от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Монтаж-регион», требование №17510 от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Бизнескомплект», требование №17505 от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Акрос», требование №17498 от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Агат», поручение №7793 от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) у ФИО7, касающиеся деятельности ФИО5

Данные поручения (требования) подписаны заместителем начальника контрольно-аналитического отдела ИФНС по г.Иваново ФИО4 и заместителем начальника ИФНС по г.Иваново ФИО6, в соответствии с имеющимися у них полномочиями, что подтверждено представленными в материалы дела должностными регламентами.

В ходе судебного заседания представители административного ответчика пояснили, что необходимость в предоставлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретных сделок, связанных с проведением мер налогового контроля в отношении иного налогоплательщика, состоящего на налоговом учете в ИФНС по г.Иваново, в отношении непосредственно ФИО5 какие-либо проверки не проводились.

Вопреки доводам административного истца в ходе судебного заседания также не установлено, что в отношении ФИО5 ИФНС по г.Иваново проводилась налоговая проверка. Из представленных в материалы дела требований (поручений) от 30.05.2022 г. следует, что налоговым органом запрашивались документы по конкретным сделкам у лиц, являющихся контрагентами ФИО5 При этом, непосредственно у самой ФИО5 какие-либо документы налоговым органом не запрашивались, в налоговый орган она не вызывалась.

Сам по себе факт указания в требованиях (поручениях), что испрашиваемые документы касаются деятельности ФИО5, не свидетельствует о проведении в ее отношении налоговой проверки.

Из имеющихся в материалах дела требований (поручений) о предоставлении документов (информации) от 30.05.2022 г. также следует, что информация запрошена была налоговым органом на основании п.2 ст.93.1 НК РФ, в силу которой налоговый орган вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налогового органа.

При этом положениями ст.93.1 НК РФ перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, не определен и устанавливается налоговым органом в конкретном случае.

Доказательств злоупотребления ИФНС по г.Иваново своими правами при осуществлении мероприятий налогового контроля, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что поскольку она зарегистрирована по месту жительства в г.Санкт-Петербург, затребовать в ее отношении документы могут только налоговые органы г.Санкт-Петербург, суд полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего налогового законодательства РФ.

Оценивая доводы ФИО5 о том, что истребование у контрагентов ФИО5 документов (информации), нарушает ее права и законные интересы, поскольку ставят под сомнение ее добросовестность, причиняет репутационные риски, суд полагает их не состоятельными, поскольку является личной оценкой административного истца, доказательств нарушения прав административного истца со стоны административных ответчиков, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требования ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС по г.Иваново ФИО6 ВА и ФИО4, выразившиеся в направлении требований (поручений) от 30.05.2022 г. об истребовании документов (информации) суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца относительно непредставления ей положения о ИФНС по г.Иваново, должностных инструкций и положений об отделе ИФНС по г.Иваново, суд полагает их также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 г. ФИО5 обратилась в УФНС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей положения об инспекции, направившей поручение об истребовании документов, должностных инструкций лица, подписавшего поручение об истребовании документов, должностной инструкции лица, составившего поручение, положение об отделе, в штате которого осуществляет деятельность должностное лицо, составившее поручение об истребовании документов.

В ответе на данное обращение №13-19/07022@ от 08.07.2022 г. УФСН России по Ивановской области ФИО5 разъяснен порядок ознакомления с официальной информацией в отношении ФНС, структуре ФНС, функциях и деятельности ФНС, в том числе осуществляемой на региональном уровне. Также сообщено, что указанные в обращении Гарцевой К.С, документы подписаны заместителем начальника Инспекции ФИО6 в соответствии с ее должностным регламентом, в пределах ее полномочий и в соответствии с правом, предоставленным пунктом 2 ст.93.1 НК РФ.

В силу пп.4 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (далее – Административный регламент), которым также установлена обязанность налоговых органов информировать налогоплательщиков по указанным вопросам.

При этом положениями Налогового кодекса РФ, либо Административного регламента не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению в адрес налогоплательщика копий положений об инспекции, а также положений об отделах инспекции, должностных инструкций сотрудников налоговых органов.

Таким образом, поступившее обращение ФИО5 было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями действующего налогового законодательства РФ, она была проинформирована о возможности получения ей запрашиваемой информации путем ознакомления с официальными документами налогового органа, размещенных как на официальном сайте налогового органа, так и в операционных залах инспекции.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, равно как не установлено нарушений административными ответчиками требований законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ивановской области, заместителю начальника контрольно-аналитического отдела ИФНС по г.Иваново ФИО4, заместителю начальника ИФНС по г.Иваново ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.