РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-649/2023 по административному иску ООО "Компания Траст" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ВРИО Начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2, Врио руководителя ГУФССП по Московской области главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействия,-
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания ТРАСТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ВРИО Начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2, Врио руководителя ГУФССП по Московской области главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействия.
Административный истец ООО "Компания ТРАСТ" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ВРИО Начальника отделения - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ФИО2 и Врио руководителя ГУФССП по Московской области главный судебный пристав ФИО3 о признании незаконными бездействия извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО4, взыскатель ООО "ТРАСТ") не представил, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо представитель Павлово-Посадского РОСП и представитель ГУФССП России по МО извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что 11.03.2019 в Павлово-Посадском РОСП по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № 22266/19/50031-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 22266/19/5003 ПИП окончено 09.12.2020 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-1077/2018 в отношении должника не поступал.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО «Компания Траст» как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
В связи с чем, посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Павлово-Посадское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. (ШПИ 80097065806926, получено адресатом 02.11.2021г.). Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить невозможно.
В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» нарушает права ООО «Компания Траст» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Компания Траст».
Такое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права взыскателя и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
В связи с чем, 03.10.2022г. (исх. 32 482) ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» (ШПИ 80080677967826, получено адресатом 15.10.2022г.).
В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Следовательно, на момент подготовки и отправления жалобы начальником отдела — старшим судебным приставом был ФИО5, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность врио начальника отдела занимает ФИО2, в связи с чем ООО «Компания Траст» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч,1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ФИО3 Руководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от 20.02.2023, следует отказать, так как данные доводы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО "Компания Траст" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст».
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, незаконным.
Возложить обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст», организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно, направить в наш адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 2-1077/2018 в отношении должника ФИО4.
В случае направления исполнительного документа № 2-1077/2018 взыскателю обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления.
В случае утраты, обязать врио начальника отдела -старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Установить врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев