Дело № 2-772/2025

УИД23RS0001-01-2025-001059-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 254 019 рублей 62 копейки и судебных расходов в размере 8 621 рубль, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 116 336 рублей под 59,4%годовых, сроком на 24 месяца. Одобрив выдачу кредита, ответчику был предоставлен кредит с указанной суммой, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы, процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022г. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик требование Банка не исполнил. С целью взыскания задолженности, банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Учитывая, что ответчик, не желает добровольно возвращать денежные средства по договору, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 116 336 рублей под 59,4%годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит с вышеуказанной денежной суммой, а последний был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022г.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия кредитного договора нарушал взятые на себя обязательства и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик требование Банка не исполнил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 254 019 рублей 62 копейки.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Феникс» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Требования представителя истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 8 621 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 254 019 рублей 62 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 621 рубль, а всего 262 640 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.