Дело № 1-590/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 августа 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,
при помощнике судьи фио и секретаре судебного заседания Алимове А.Р.,
с участием государственных обвинителей Данилиной Д.В., фио, ФИО1,
потерпевшей фио,
подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,
переводчиков фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении
фио Дхимана, паспортные данныеадрес, гражданина Народной Республики Бангладеш, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Пара, дом 5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 09 апреля 2023 года, примерно в 23 часа 39 минут, фио, находясь возле входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшей фио, осознавая общественно опасный характер своих действий и понимая, что своими противоправными действиями он (фио) создает реальную угрозу для жизни потерпевшей фио, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из своей одежды имевшийся у него при себе нож, который, согласно заключению эксперта, изготовлен промышленным способом, является складным ножом «Балисонгом» и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», с изменением № 1 (пр. № 87-ст от 18.04.2005 г.), и нанес указанным ножом потерпевшей фио несколько (не менее пяти) ударов в область туловища, тем самым применив в отношении последней указанный складной нож в качестве оружия, и причинив фио своими противоправными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро судмедэкспертизы ДЗГМ № 2324202784 от 16 июня 2023 года телесные повреждения в виде:
- раны верхней трети груди справа по передней подмышечной линии, клинически расцененной как «колото-резаная», проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,
- двух ран правого предплечья и двух ран левого плеча, клинически расцененных как «колото-резаные», каждая из которых образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и которые не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,
после чего, с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния, он (фио) с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый фио вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам уголовного дела показал, что он и его супруга фио до определенного момента проживали семьей, пока по предложению фио они не разъехались, чтобы пожить отдельно. При этом фио обещала, что они все равно будут впоследствии жить вместе, однако, как выяснилось, обманула. Ночью 09.04.2023 потерпевшая сообщила фио, что у нее есть другой парень.
С помощью приложения «Васап», установленного на ранее подаренном супруге телефоне, он (фио), прочитав переписку фио с ФИО2, выяснил, что у них 09.04.2023 должно состояться свидание в доме 11 по адрес в адрес.
Тогда фио прибыл к указанному дому, где, сидя на скамейке, стал ожидать прибытия своей супруги. Примерно в 23 часа 30 минут фио, устав ожидать потерпевшую, решил уйти, однако в этот момент увидел ФИО2 и фио
Тогда фио подбежал к супруге и сказал, что нужно поговорить, однако та ничего не ответила. При этом ФИО2 пояснил, что фио не хочет с ним (фио) разговаривать. На это фио оттолкнул ФИО2 и вновь захотел поговорить с супругой. Но она не стала этого делать и, посмеявшись над фио, вместе с ФИО2 направилась в магазин.
В этот момент фио, чувствуя себя обманутым, в порыве злобы, обиды и ревности, достал из надетой на нем куртки нож и нанес им несколько ударов фио, после чего с места преступления скрылся.
Одновременно фио в целом подтвердил данные им ранее, в ходе предварительного следствия, показания, оглашенными в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, при допросе 29.04.2023 в качестве подозреваемого и 29.04.2023, 19.06.2023 в качестве обвиняемого, фио, признавая свою вину в содеянном, показал, что в вечернее время 09.04.2023 он находился по адресу: адрес и ожидал появления своей супруги фио и ее спутника.
Затем примерно в 23 часа 35 минут около продуктового магазина по адрес адрес, фио увидел свою супругу фио с человеком, оказавшимся Дмитрием, и подбежал к ним. фио стал разговаривать с фио, прося ее уйти с ним и хватая ее за руки. Дмитрий при этом попросил фио оставить их в покое, пытался увести фио в сторону, но он (фио) оттолкнул Дмитрия от себя. Через какое-то время, он (фио) достал из кармана надетой на нем верхней одежды раскладной нож типа «бабочка» серебристого цвета, который направил в сторону супруги, и нанес ей удар в область головы. Данный удар немного зацепил голову фио
Дмитрий попытался вмешаться и оттолкнуть его (фио), схватил его за руку, отводя в сторону от супруги, однако у него это не получилось. фио стала закрываться руками. Однако он (фио), тем не менее, нанес супруге не менее трех ударов ножом в область ее туловища, но так как она прикрывалась руками, часть ударов ножом была нанесена по рукам ФИО3 После нанесения ударов фио упала на землю. Дмитрий пытался оттащить его (фио) от фио, но он быстро убежал во дворы дома и скрылся, по пути выбросив в мусорный бак использованный нож.
фио показал, что он нанес телесные повреждения своей супруге, так как его разозлило то обстоятельство, что она не хотела быть с ним, а также в связи с тем, что она не желала просто с ним поговорить и не воспринимала его в серьез (т.1 л.д. 122-125, 149-152, 256-259).
Помимо признания подсудимым фио своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, согласно которым примерно в 23 часа 35 минут 09.04.2023, когда она находилась со своим парнем ФИО2 возле дома 11 по адрес адрес, планируя снять квартиру на сутки, к ним подошел ее (фио) супруг фио, с которым они прекратили фактические брачные отношения. фио стал с потерпевшей разговаривать, прося потерпевшую уйти с ним, и хватая ее за руки. ФИО2 при этом попросил фио оставить их в покое, и пытался увести потерпевшую в сторону, но фио толкнул ФИО2
Через какое-то время фио достал из кармана надетой на нем верхней одежды раскладной нож типа «бабочка» серебристого цвета, который направил в ее (фио) сторону и нанес ей удар в область головы. Данный удар прошел по касательной, немного зацепив область ее лба. ФИО2 попытался вмешаться и оттолкнуть фио, схватил его за руку, отводя в сторону от потерпевшей, однако справиться с фио не смог.
Потерпевшая стала закрываться руками. Однако фио продолжил наносить ей удары ножом, нанеся ей несколько ударов. При этом часть ударов ножом была нанесена потерпевшей по ее рукам, которыми она прикрывалась. От получения указанных ударов потерпевшая почувствовала сильную физическую боль. Один удар ножом был нанесен потерпевшей в область ее туловища, после получения которого она также почувствовала сильную физическую боль и упала на землю. ФИО2 пытался оттащить фио от нее, но тот быстро вырвался и убежал в неизвестном направлении.
Таким образом, совершенным преступлением потерпевшей был причинен физический вред;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым примерно в 23 часа 30 минут 09.04.2023 они с фио направлялись на съемную квартиру, расположенную в доме № 11 по адрес в адрес, когда к ним подошел ранее ему не известный мужчина, который оказался супругом ФИО3 Последний вел себя очень агрессивно и вызывающе, требовал, чтобы фио пошла с ним, пытался силой ее увезти, хватал за руки, толкал, но она отказывалась. Примерно через 10 минут ФИО2 увидел, как супруг фио достал из правого кармана надетой на нем верхней одежды раскладной нож в виде «бабочки» серебристого цвета, который направил на фио, набросившись на нее. ФИО2 попытался вмешаться и оттолкнуть супруга фио, схватил того за руку, однако физически не смог с ним справиться. ФИО2 увидел, как супруг фио схватил ее рукой за куртку и нанес ей не менее двух ударов ножом в область туловища. ФИО2 попытался оттянуть его от фио, схватил руками за одежду, но тот вырвался и убежал в неизвестном направлении;
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес, согласно которым в ночное время 09.04.2023 от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о нанесении телесных повреждений по адресу: адрес. По прибытии на указанный адрес свидетелем был произведен осмотр места происшествия, где на участке местности между 2 и 3 подъездами, рядом с одним из деревьев на земле был обнаружен и изъят нож;
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – начальника ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершении преступления в отношении потерпевшей фио был задержан фио, который для дальнейших разбирательств был доставлен в названный отдел полиции;
- карточкой происшествия № 15108969 от 10.04.2023, поступившей из НИИ СП им. фио, в которой сообщается о ножевом ранении в грудную клетку, нанесенному в ночное время 09.04.2023 потерпевшей фио ее мужем (т. 1 л.д.9);
- справкой из ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» № 12770-2023, согласно которой потерпевшая фио с 10.04.2023 находится на лечении в названном медицинском учреждении с диагнозом: проникающее ранение груди слева; ранение сердца, легкого; минимальный левосторонний гемоторакс (т. 1 л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2023, согласно которому по адресу: адрес был произведен осмотр участка местности, на котором произошло нанесение телесных повреждений потерпевшей (т. 1 л.д.13-16);
- протоколами осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, в ходе которых 10.04.2023 были произведены осмотры участков местности, расположенных возле входа в магазин «Продукты», а также между 2 и 3 подъездами дома 11 по адрес в адрес, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также у дерева изъят нож (т.1 л.д. 17-20, 22-30);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №12/4-903 от 12.05.2023, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, содержащая ДНК, произошедшая от лица женского генетического пола (т. 1 л.д.79-81);
- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1798 от 15.06.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является складным ножом «Балисонгом» и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», с изменением № 1 (пр. № 87-ст от 18.04.2005 г.) (т. 1 л.д.199-200);
- заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро судмедэкспертизы ДЗГМ № 2324202784 от 16.06.2023, согласно которому потерпевшей фио были причинены следующие телесные повреждения:
- рана верхней трети груди справа по передней подмышечной линии, клинически расценена как «колото-резаная», проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью, и которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,
- две раны правого предплечья и две раны левого плеча, клинически расценены как «колото-резаные», каждая из которых образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и которые не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.215-222);
- протоколом осмотра предметов от 29.04.2023, произведенным с участием подозреваемого фио и его защитника, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес. Осмотром записей зафиксировано, как 09.04.2023, примерно в 23 часа 39 минут, фио в ходе конфликта с потерпевшей фио умышленно нанес ей ножом несколько (не менее пяти) ударов в область груди и рук, после чего с места преступления скрылся (т.1 л.д. 136-139);
- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, в ходе которого с участием потерпевшей фио осмотрен изъятый 10.04.2023 при осмотре места происшествия нож. Потерпевшая фио в ходе осмотра опознала указанный нож, пояснив, что именно им ей были нанесены телесные повреждения. Данный нож фио покупал при потерпевшей примерно 2 года назад (т.1 л.д. 225-229).
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанного выше преступления.
Виновность фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями о содеянном, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевшей фио и свидетеля ФИО2 – очевидцев преступных действий подсудимого, в результате которых потерпевшей был причинен тяжкий и легкий вред здоровью, а также об обстоятельствах, предшествовавших нанесению потерпевшей телесных повреждений, их количестве, механизме их причинения; заключением эксперта о характере и тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, количестве имевшихся у потерпевшей ранений в области тела, характере их образования; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был изъят нож, которым потерпевшей фио были нанесены ножевые ранения; а также совокупностью иных, вышеприведенных доказательств по делу.
При этом суд отмечает, что в каждом случае в ходе предварительного следствия подсудимый фио показания давал добровольно, в присутствии защитника и переводчика, на плохое самочувствие не жаловался, возможности изложить замечания относительно произведенных с его участием допросов лишен не был, о применении к нему физического либо психического насилия при допросах не сообщал.
При допросах фио в качестве подозреваемого и обвиняемого ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов указанных следственных действий, фио в присутствии защитника и переводчика, самостоятельно рассказывал обо всех обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые могли знать лишь очевидцы произошедшего.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено.
У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.
Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.
Суд квалифицирует действия фио по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К таким выводам суд приходит, поскольку подсудимый фио, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшей фио, осознавая общественно опасный характер своих действий и понимая, что своими противоправными действиями он (фио) создает реальную угрозу для жизни потерпевшей фио, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имевшимся при нем ножом, который заключению эксперта, изготовлен промышленным способом, является складным ножом «Балисонгом» и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», с изменением № 1 (пр. № 87-ст от 18.04.2005 г.), нанес потерпевшей фио несколько (не менее пяти) ударов в область туловища, тем самым применив в отношении последней указанный складной нож в качестве оружия, и причинив фио своими противоправными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро судмедэкспертизы ДЗГМ № 2324202784 от 16 июня 2023 года телесные повреждения в виде: раны верхней трети груди справа по передней подмышечной линии, клинически расцененной как «колото-резаная», проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; двух ран правого предплечья и двух ран левого плеча, клинически расцененных как «колото-резаные», каждая из которых образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и которые не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который обладает неудовлетворительным состоянием здоровья, положительно характеризуется, имеет грамоты, медали, благодарности, награды, занимался благотворительной деятельностью, до задержания неофициально, но был трудоустроен, имеет близких лиц, страдающих рядом хронических заболеваний, и которым он оказывает помощь, в том числе: малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья родителей; вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд как в отдельности, так и в своей совокупности, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Суд принимает во внимание и мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.
Суд при назначении наказания также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, учитывая одновременно при назначении наказания имущественное положение как подсудимого, так и его семьи в целом, а также личность подсудимого, являющегося гражданином другого государства.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что достижение целей наказания с учетом всех обстоятельств дела, характера, мотивов содеянного, размера наступивших последствий и вышеприведенных данных о личности подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения к фио положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ – для назначения иного наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, либо оснований для замены фио наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает, что исправление подсудимого фио, принимая во внимание характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение ему наказания в виде принудительных работ, равно как и назначение ему иного наказания, в том числе не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать интересам его перевоспитания и восстановлению нарушенной в результате его действий социальной справедливости.
фио на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио Дхимана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному фио Дхиману исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения фио Дхиману в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио Дхимана с момента его фактического задержания – с 29 апреля 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:
- видеозаписи от 09.04.2023 с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, размещенные на компакт-диске, упакованном в конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;
- складной нож «Балисонг», упакованный в картонную коробку, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Председательствующий А.Г. Чайковская