Дело №2-626/2023
УИД 29RS0017-01-2023-000625-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 26 июня 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Прошиной О.Д.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 64 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ответчику и его семье в срочное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив <адрес>, владельцем которой является ФИО3 В результате залива имуществу ФИО4 был причинен ущерб. При проведении обследования сотрудниками Управляющей компании были установлено, что причиной залива <адрес> явилось негерметичность корпуса фильтра тонкой очистки ХВС в туалете <адрес>, принадлежащей ОАО «РЖД». Решением Няндомского районного суда от 15.06.2022 по делу № 2-131/2022 с ОАО «РЖД», как собственника <адрес> пользу ФИО3 было взыскано 193199,46 рублей. ОАО «РЖД» произвело перечисление денежных средств ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным причинителем вреда является наниматель <адрес> ФИО2, поскольку такое оборудование как водонагреватель было установлено им в <адрес> самостоятельно, без согласования с ОАО «РЖД». Просит взыскать в пользу ОАО «РЖД» с ФИО2 193199,46 рублей и 5064,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 является непосредственным причинителем вреда, что установлено решением суда. Указанная в иске квартира была предоставлена ответчику, как работнику ОАО «РЖД». Водонагреватель он установил самостоятельно, без разрешения ОАО «РЖД».
Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ОАО "РЖД" является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ответчиком ФИО2 был заключен договор № найма указанного жилого помещения, в соответствии с п. п. 1.1 которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное состоящее их трехкомнатной квартиры общей площадью 64,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем нанимателя и членов его семьи.
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 указанного договора найма жилого помещения, жилое помещение оборудовано: водопроводом, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным теплоснабжением, газоснабжением, электроосвещением. Установлены: газовая плита – 1 шт., ванна 0 1 шт., раковина со смесителем – 1 шт., унитаз-компакт – 1 шт., мойка – 1 шт., электросчетчик – 1 шт., счетчик газа – 1 шт. Срок найма жилого помещения: в течение 11 месяцев с даты подписания настоящего договора сторонами.
16 августа 2021 года из <адрес>, собственником которой является ОАО «РЖД», произошел залив <адрес> указанном доме, собственником которой является ФИО3
Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 г. установлено, что залив квартиры ФИО3 произошел из квартиры, находящейся в собственности ОАО «РЖД» в связи с негерметичностью корпуса фильтра тонкой очистки ХВС, установленного в туалете, который не относится к общему имуществу собственников помещение многоквартирных домов. Причина выхода из строя фильтра тонкой очистки ХВС: при работе водонагревателя, установленного в туалете (в отсутствие нанимателя был не выключен и не перекрыты стояки) не сработал термостат. В результате горячая вода проникла в систему холодного водоснабжения, был разрушен регулятор в насосе повышенного давления воды. Горячая вода расплавила пластиковый корпус фильтра тонкой очистки ХВС, залила пол и стены квартиры. Данное оборудование было установлено нанимателем ФИО2 самостоятельно, без письменного согласования с собственником помещения.
Согласно вышеуказанному решению суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 161472,95 рублей, судебные расходы за проведенную оценку ущерба в размере 7799,16 рублей, по оплате юридических услуг в размере 19497,89 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4429,46 рублей, всего 193199,46 рублей.
Указанная сумма была выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.6 договора найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, содержат его в технически исправном и надлежащем состоянии. Обеспечивать сохранность имущества, в том числе оборудования наймодателя, находящегося в жилом помещении, и поддерживать его в надлежащем состоянии. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую организацию. По условиям п. 5.2 настоящего договора наниматель несет ответственность за нарушение требований договора, в том числе лицами, постоянно проживающими с нанимателями. В случае возникновения в результате нарушения нанимателем и лицами, постоянно проживающими с ним, требований договора убытков, у наймодателя, наниматель обязан возместить их наймодателю.
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 193 199 рублей 46 копеек, выплаченные ОАО "РЖД" в рамках исполнения гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5 064 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в порядке регресса 193 199 рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.В. Роскова
Мотивированное заочное решение составлено 26 июня 2023 года.