Дело № 2а-3203/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-005458-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службы
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным заявлением к административным ответчикам в обоснование указав, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы Пензенской области. 22.10.2025 он явился в военный комиссариат с результатами медицинского обследования. В этот же день на заседании призывной комиссии ему была выдана повестка для явки в военный комиссариат на 29.10.2025 серии ПOЖ № для отправки к месту прохождения военной службы. С вынесенным решением не согласен, поскольку считает его необоснованным и незаконным. В ходе медицинского освидетельствования неоднократно были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно: чувство онемения, мурашек в безымянном пальце и мизинце правой руки, также онемение ладони в этой области, снижение мышечной силы. Им были представлены следующие медицинские документы:
...
...
...
...
...
...
...
Считает, что озвученные жалобы и представленные врачам-специалистам во время медицинского освидетельствования документы свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, согласно п. «B» CT.26 расписания болезней, прил. к Положению о военно-врачебной экспертизe, утв.постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Полагает, что на основании жалоб истца врачи-специалисты самостоятельно поставили ему диагноз. Однако в разделе II Положения о военно-врачебной экспертизе отсутствует норма, дающая право врачам-специалистам самостоятельно определять диагноз призывника. Считает, что решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Пенза Пензенской области о призыве на военную службу нарушает право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, что фактическое прохождение им военной службы приведет к значительному ухудшению состояния здоровья. Жалоба в призывную комиссию Пензенской области истцом не подавалась, поскольку повестка на отправку выдана на 29.10.2025, а срок рассмотрения данной жалобы составляет 5-7 рабочих дней. Считает, что сотрудники военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Пенза Пензенской области умышленно выдали ему повестку на настолько близкую дату, лишая возможности обжаловать их решение в досудебном порядке.
Просит признать решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Пенза Пензенской области о призыве его на военную службу незаконными необоснованными; обязать призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза Пензенской области вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, взыскать с военного комиссариата Пензенской области судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно п. 1 ст. 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании положений п. 1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Положениями ст.28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском на учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы с 20.11.2017 года.
Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы от 22.10.2025 в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу по п. 2 «г» ст. 68, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 26 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 № 565, -годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4».
В ходе медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 поставлен диагноз: .... На основании данного диагноза ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе – «Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается листом медицинского освидетельствования. Данное заключение явилось основанием для принятия призывной комиссией оспариваемого решения.
В административном иске ФИО1 ссылается на жалобы по здоровью, которые не были приняты во внимание административным ответчиком при проведении медицинского освидетельствования. Указывает на наличие у него медицинских документов. При этом считает, что данные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, к которому может быть применим п. «в» ст.64 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Данные нормы носят диспозитивный характер и не обязывают выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Таким образом, анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что направление для дополнительного медицинского обследования выдается призывнику только в случае наличия сомнения в правильности поставленного диагноза либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Вопреки утверждениям административного истца ФИО1, изложенным в административном иске, при проведении медицинского освидетельствования, его жалобы были приняты во внимание соответствующими специалистами.
Так, допрошенная в качестве свидетеля врач призывной комиссии ФИО4, сообщила, что 16.09.2025 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в связи с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами. При прохождении медицинской комиссии ФИО1 высказаны жалобы на чувство онемения, мурашек в безымянном пальце и мизинце правой руки, онемение, а также предоставлены медицинские документы. ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Городская поликлиника» (филиал №13) на обследование у врача-невролога. При проведении освидетельствования были учтены медицинские документы, полученные ранее от призывника, медицинское заключение о состоянии здоровья №, постановлен диагноз: ...
По данным объективного исследования установлено, что общее состояние удовлетворительное. При медицинском освидетельствовании ФИО1 были учтены все жалобы, на основании которых установлена категория годности, которая соответствует п. «г» ст. 68, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 26 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 № 565, в соответствии с которой ФИО1 была определена категория годности к военной службе Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, подтверждаются результатами рентгеновских снимков, листом медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью комиссии и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, и учитывая, что, согласно сведениям карты при принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей, участвовавших при проведении медицинского освидетельствования, такие сомнения не возникли, суд находит доводы истца ФИО1 о нарушении его права, поскольку при принятии решения не были учтены его жалобы на состояние здоровья, несостоятельными, поскольку врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, он был направлен на обследование и по его результатам ФИО1 установлена категория годности. Иных жалоб он не заявлял.
Достоверных доказательств, подтверждающих необходимость проведения какого-либо дополнительного обследования, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено, равно как и доказательства наличия у ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении призывника ФИО1 был нарушен, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в материалы дела предоставлено не было, ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службы оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Марфина
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года