Постановление по делу № 5-98/2023 от 19.07.2023

Дело № 5-98/2023

УИН:1880468230000812232

УИД: 68RS0015-01-2023-000801-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 19 июля 2023 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Комарова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,

Разъяснив защитнику ФИО1 ФИО5 права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОНК УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в ходе проведения мониторинга сети Интернет было установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, на своей странице под именем "<данные изъяты>" в социальной сети <данные изъяты>" осуществляла пропаганду <данные изъяты> тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с нахождением ФИО1 на больничном листе, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Представитель УМВД России по <адрес> и лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ФИО1, представителя УМВД России по <адрес> и лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО6

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО5 представил письменные возражения, при этом пояснил, что сторона защита не может согласиться с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая якобы совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушений считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение предусмотренное ст. 6.13 КоАП РФ относится к категории правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, по которым необходимо проведение экспертиз и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ необходимо проведение административного расследования. В рамках данного материала было приведено 2 исследования, которые проводились длительное время так: акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), заключение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что также подтверждает необходимость проведения административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В рапорте оперуполномоченного по ОВД ООВОГВ и МВП УНК УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в социальной сети «<данные изъяты>» у неустановленного лица под именем «<данные изъяты>» пропаганды наркотических средств, то есть признаков административного правонарушения предусмотренного ст.6.13 КоАП РФ, при этом сразу отражая, что необходимая проверка должна быть проведена в рамках КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>), что само собой подразумевает проведение административного расследования.

Однако в нарушении требований законодательства определение о возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами вынесено не было на момент непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В связи с чем материалы дела в отношении ФИО3 не содержат: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о направлении копии определения в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или сведений об ознакомлении с этим определением.

При вынесении судьей Моршанского районного суда <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ определения по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов административного дела в отношении ФИО1 в УМВД России по <адрес>, указанные выше недостатки были отражены. В рапорте начальника ОНК УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что на момент выявления административного правонарушения не было установлено лицо, причастное к его совершению (л.д. 15, 16). Однако данный факт не влияет на необходимость вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, так как на основании ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование предусматривает комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Движение и сроки по указанному материалу:

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного по ОВД ООВОГВ и МВП УНК УМВД России по <адрес> ФИО11 в котором зафиксирован факт обнаружения в действиях неустановленного лица признаков правонарушения предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты> К указанному рапорту прикреплена резолюция заместителя начальника УМВД России по <адрес> - начальника СУ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проверка по данному материалу должна быть произведена в порядке предусмотренном КоАП РФ и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки направлен в УМВД России по <адрес> (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал поступил в УМВД России по <адрес>, где в этот же день зарегистрирован в КУСП № (л.д. <данные изъяты>). К указанному рапорту прикреплена резолюция заместителя начальника УМВД России по <адрес> - начальника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проверка по данному материалу должна быть произведена в порядке предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ и установлен срок 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Моршанский районный суд <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административный материал с протоколом № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ направлен в Моршанский районный суд <адрес> для рассмотрения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административный материал с протоколом № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ поступил в Моршанский районный суд <адрес> (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судьей Моршанского районного суда <адрес> ФИО8 вынесено определения по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении ФИО1 в УМВД России по <адрес>, в этот же день направлен в УМВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административный материал с протоколом № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ поступил в УМВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный материал с протоколом № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ поступил в Моршанский районный суд <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как было указано выше, дело об административном правонарушении, так и не было возбуждено, однако административный материал был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № для рассмотрения в порядке КоАП РФ, срок руководителем был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного расследования и рассмотрения административного материала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не продлевался в установленном, законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в УМВД России по <адрес>, где был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП№ в порядке УПК РФ, срок руководителем был установлен 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не продлевался в установленном законом порядке.

Таким образом, доказательства полученные после ДД.ММ.ГГГГ, являются доказательствами полученными с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Однако в нарушении ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в ходе проведения проверки по указанному материалу, даже после выявления лица, подлежащего привлечения к административной ответственности ФИО1 не была ознакомлена с: определением об истребовании сведений (биологическом исследовании) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), заключение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> что нарушило её права предусмотренные КоАП РФ.

В протоколе ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1. проживала в <адрес> (л.д. <данные изъяты>); в объяснениях полученных от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, точный адрес не помнит (л.д. <данные изъяты>). В материалах дела имеется рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с целью уточнения информации о месте нахождения с ФИО1 произведена беседа по абонентскому номеру № и ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, имеется противоречивая информация о месте совершения правонарушения. При этом в ходе проведения проверки не было установлено периода времени и места, где ФИО3 были размещены фотоизображения с изображением наркотических средств, то есть осуществлением пропаганды наркотических средств.

Кроме того от установления обстоятельств, а именно проводилось ли административное расследование и установления места совершения административного правонарушения зависит подсудность рассмотрения дела.

Так, скриншот № с надписью «<данные изъяты>» размещен ДД.ММ.ГГГГ, скриншот № с надписью «<данные изъяты>» размещено ДД.ММ.ГГГГ, скриншот № с надписью «<данные изъяты>» размещен ДД.ММ.ГГГГ, скриншот № с надписью «<данные изъяты>» размещен ДД.ММ.ГГГГ. На момент размещения скриншотов №, № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 16 лет, в связи с чем не могла осознавать общественной опасности, совершаемых ею противоправных действий. При размещении скриншотов №№ ФИО1 находилась по адресу: <адрес> <адрес>Б <адрес>.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного просит признать доказательства, полученные после ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона и прекратить в отношении ФИО1 административное дело за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществ " пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами - это деятельность, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в ходе проведения мониторинга сети Интернет было установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, на своей странице под именем "<данные изъяты>" в социальной сети <данные изъяты>" осуществляла пропаганду наркотических средств тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 ч.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 была согласна, вину свою признала;

признательными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом оперуполномоченного по ОВД ООВОГВ и МВП УНК УМВД России по <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ

рапортом начальника ОНК УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, согласно которому произведен осмотр принадлежащей ФИО1 личной страницы в социальной сети «<данные изъяты> под именем "<данные изъяты>" и находящихся там вещей и документов в результате осмотра были обнаружены фотографии с изображением растения схожего с растениями рода <данные изъяты>. С данных фотографий были сделаны скриншоты фотографий с №, №, которые были изъяты и упакованы в конверт;

фотографиями;

актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России, согласно которому на представленных на исследование скриншотах:

- на скриншоте № имеется надпись "<данные изъяты>" и изображение растения семейства <данные изъяты>;

- на скриншоте № имеется надпись "<данные изъяты>" и изображение растения семейства <данные изъяты>

- на скриншоте № имеется надпись "<данные изъяты>" и изображения растительного объекта. Установить подлинную таксономической принадлежности изображенных растений не представляется возможным, по причине изложенной в исследовательской части.

заключением эксперта ГБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ как незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Довод защитника о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мониторинга сети Интернет оперуполномоченным по ОВД ООВОГВ и МВП УНК УМВД России по <адрес> ФИО13. зафиксирован факт обнаружения в действиях неустановленного лица признаков правонарушения предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного кодекса. В силу указанной нормы к таковым относятся в числе прочего изъятие вещей и документов, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола изъятия вещей и документов, который был в рамках настоящего дела составлен ДД.ММ.ГГГГ ОУ по ОВД ООВОГВ и МВП УНК УМВД России по <адрес> ФИО14

Таким образом, отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Согласно подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае, изложенные выше процессуальные действия, проводимые должностными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более года), были связаны с проведением административного расследования и направлены на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Вопреки утверждению защитника с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было вынесено определение о проведении административного расследования, не повлияло на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе имеется ее подпись. Она давала объяснения по существу дела, получила копию данного протокола, о чем имеются подписи в соответствующих строках процессуального документа, в нем указано место, время совершения и событие вмененного административного правонарушения, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данные факты свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по ее мнению, не сделала, указав в протоколе, что с ним согласна, вину признает.

Утверждение защитника о наличии противоречивой информации о месте совершения правонарушения ФИО1 суд признает необоснованным, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении, место жительства ФИО1 было определено по адресу: <адрес>, с чем она была согласна и возражений по этому поводу не представила.

Указание ФИО1 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ что в ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в <адрес>, а также ссылка защитника на то, что при размещении скриншотов №№ ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б <адрес>, также не могут свидетельствовать о месте совершения правонарушения по указанным адресам, поскольку достоверных сведений о ее проживании по вышеуказанным адресам материалы дела не содержат, кроме того, как следует из копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ она имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения. На момент обнаружения административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось <данные изъяты>, в связи с чем доводы защитника о том, что на момент размещения скриншотов №, № ФИО1 было <данные изъяты>, и она не могла осознавать общественной опасности, совершаемых ею противоправных действий суд признает несостоятельными.

Не являются основанием для прекращения производства по делу и доводы защитника о том, что ФИО1 не была ознакомлена с определением об истребовании сведений (биологическом исследовании) от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило её права, предусмотренные КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, данные исследования проводились в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. С указанными определениями, как и заключениями экспертов, защитник ФИО1 - ФИО5 впоследствии был ознакомлен. ФИО1 также была ознакомлена с содержанием всех материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется ее подпись. При этом защитник, как и сама ФИО1 не были лишены возможности при необходимости ходатайствовать о допросе специалиста и эксперта, или о назначении по делу дополнительных экспертиз, чего ими сделано не было.

Нельзя согласиться и с обоснованностью доводов защитника о том, что данные экспертные исследования являются недопустимыми по делу доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять заключениям указанных экспертов. Заключения содержат методы исследования, дополняют друг друга и противоречий не имеют, выводы специалиста и эксперта основаны на их специальных познаниях, сделаны с учетом примененных методик и использованной специальной научной литературы, эксперт предупрежден об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом факт размещения ФИО1 на своей странице под именем "<данные изъяты>" в социальной сети "<данные изъяты>" изображений растения семейства <данные изъяты> сторона защиты не отрицала, представив скриншоты фотографий, аналогичные имеющимся в материалах дела.

Часть части 1 статьи 6.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучнее населения и общественную нравственность, личность виновной ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в <данные изъяты>

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: И.А. Комарова