УИД: 78RS0006-01-2022-003604-16
Дело № 2а-3864/2022 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт – ФИО2 ФИО3 кызы, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с административным иском, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу ФИО4 от 26.04.2021 г. о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2014 г. по 20.08.2020 г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 в размере 507270,77 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является ФИО5 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Санкт – Петербурга от 12.07.2013 г. с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.07.2013 г. и до совершеннолетия ребенка. 24.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.01.2014 г. по 20.08.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24.03.2021 г. составила 637 311,79 рублей. Должник ФИО5 после получения указанного постановления предоставил судебному приставу-исполнителю налоговые декларации ИП, согласно которым ИП применял специальный режим ЕНВД. 26.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2014 г. по 20.08.2020 г., которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.04.2021 г. составила 54 392,07 рублей, однако указанное постановление было вынесено приставом в отсутствие сведений о размере дохода за 2014-2016 г.
В обоснование требований о восстановлении срока на подачу административного иска, административный истец указала, что постановление от 26.04.2021 г. в ее адрес направлено не было. Кроме того, указала, что в период с 26.07.2021 г. по 10.08.2021 г. ее отец находился в больнице, в указанный период она находилась рядом с ним, после его выписки долгое время осуществляла уход за отцом, после смерти отца 24.09.2021 г. на протяжении определенного времени занималась оказанием необходимой помощи несовершеннолетней дочери супруга, поскольку у нее были психические отклонения, в связи с чем возникли проблемы в школе, вынуждена была заниматься ее обследованием и образованием. 31.12.2021 обратилась с жалобой в Кировским РОСП г. Санкт – Петербурга, однако по результатам обращения Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав ФИО7 сообщено, что срок для обжалования постановления пропущен, оснований для перерасчета задолженности не имеется.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому полагает, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит, так как пропущен срок на предъявление заявленных требований, постановление от 26.04.2021 г. о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2014 г. по 20.08.2020 г. было получено ФИО1 15.07.2021 г.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт – Петербург в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2014 г. по 20.08.2020 г. получено административным истцом ФИО1 16.07.2021 г., о чем свидетельствует ее личная подпись в указанном постановлении.
Таким образом, не позднее 16.07.2021 административный истец знала о принятии указанного постановления, настоящий административный иск подан административным истцом 19.04.2022, путем направления посредством почтового отправления, то есть со значительным пропуском установленного законодателем срока.
Факт получения копии указанного постановления административным истцом не отрицается, таким образом, довод административного истца о не направлении в ее адрес в установленном законом порядке копии постановления от 19.04.2022 г., суд признает несостоятельным.
Доводы административного истца о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска, в частности нахождение ее отца в период с 26.07.2021 г. по 10.08.2021 г. в больнице на стационарном лечении, необходимость ухода за ним после его выписки, необходимость ухода за несовершеннолетними детьми, отсутствие финансовой возможности для обращения за квалифицированной юридической помощью, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий, лишавших её возможности своевременного обращения в суд.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с настоящим административным иском, судом не установлено.
Доводы административного истца об осуществлении ухода за отцом в период его пребывания в больнице, а также после его выписки в период реабилитации после лечения, в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку необходимость осуществления такого ухода не подтверждена документально.
При этом суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства длились на протяжении периода с 26.07.2021 г. по 24.09.2021 г., однако с административным иском ФИО1 обратилась только 19.04.2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока для обращения в суд не являются уважительными, а потому процессуальный срок не подлежит восстановлению.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 Санкт – Петербурга от 12.07.2013 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2021 г., согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2014 г. по 20.08.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24.03.2021 г. в размере 637 311,79 рублей.
26.04.2022 г. судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2014 г. по 20.08.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.04.2021 г. в размере 54 392,07 рублей.
25.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу ФИО4 от 26.04.2022 г., которым задолженность по алиментам за период с 01.01.2014 г по 20.08.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.04.2021 г. в размере 54 392,07 рублей.
Указанная задолженность рассчитана судебным приставом –исполнителем исключительно на основании сведений о ведении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, работающего по системе налогообложения ЕНВД, а также представленных им первичной финансовой документации (платежные поручения, декларации, книг учета доходов и расходов, товарные накладные).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Системное толкование приведенных положений закона позволило судам сделать обоснованный вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
К числу таких доходов согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из представленных должником ФИО5 сведений о доходах за 2014-2017 годы, отраженных в налоговых декларациях, которые являлись предметом проверки и оценки налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных документов и деклараций, не установлено.
В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом –исполнителем при вынесении постановления от 26.04.2022 г. были приняты во внимание все полученные в его распоряжение сведения о реальных доходах от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы, что подтверждается копиями исполнительного производства. Должником, кроме налоговых деклараций, которые не могут служить единственным подтверждением доходов плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, были представлены судебному приставу-исполнителю книги учета доходов и расходов, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности использования судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам сведений, отраженных в налоговых декларациях ФИО5
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностного лица, если признает оспариваемое решение, действия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания незаконными действий должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконным постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона и установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении требований административного истца ФИО1 следует отказать, поскольку не установлена незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и нарушение прав административного истца, требующих восстановления.
При таких обстоятельствах, административные требования о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам подлежат отклонению, в связи с чем, производные требования об определении размера задолженности по алиментам в сумме 507 270,77 рублей также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт – ФИО2 ФИО3 кызы, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Судья Лещева К.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022 года.
Судья Лещева К.М.