Решение по делу № 02-6648/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-6648/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

16 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио, ООО фио Инвестмент» об отмене исполнительной надписи,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, ООО фио Инвестмент» об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:М.А. Соболева

Дело № 2-6648/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к нотариусу адрес фио, ООО фио Инвестмент» об отмене исполнительной надписи, указав на то, что нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ООО фио Инвестмент» задолженности по кредитному договору. Оспариваемые нотариальные действия нарушают права и законные интересы истца, поскольку ФИО1 не согласен с взысканной суммой. Кроме того, истцу не был направлен расчет задолженности взыскателем. Взыскатель не представил нотариусу документы, подтверждающие направление расчета задолженности в адрес истца. Также в адрес истца на было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО фио Инвестмент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 декабря 2021 года между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма для приобретения автомобиля марки фио.

Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору <***>, по состоянию на 18 августа 2022 года у истца образовалась задолженность по кредиту в размере сумма

25 ноября 2022 года между ООО Банк Оранжевый и ООО фио Инвестмент» заключен договор № 2511/2022 уступки прав требований, согласно условия которого, к ООО фио Инвестмент» перешло право требования взыскания задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО фио Инвестмент» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре.

ООО фио Инвестмент» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, уведомление о досрочном расторжении договора и наличии просроченной задолженности, копия договора уступки прав требований.

Нотариусом адрес фио 12 января 2023 года за реестровым номером 77/2296-н/77-2023-3-5 совершена исполнительная надпись на договоре <***> от 18 декабря 2021 г.

Согласно исполнительной надписи, с истца взыскана неуплаченная за период с 18 августа 2022 г. по 27 декабря 2023 г. задолженность по договору в размере сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

В соответствии с адрес условий Договора потребительского кредита <***> от 18 декабря 2021 г., ФИО1 при заключении кредитного договора проинформирован о возможности банка осуществить взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выражает свое согласие на осуществление банком вышеуказанных действий.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

29 ноября 2022 г. Банком истцу было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и о наличии просроченной задолженности б/н от 28 ноября 2022 года, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Факт отправки уведомления о наличии просроченной задолженности истцу (ШПИ 12754977023719, 12754977023726). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12754977023719, оно было получену истцом 08 декабря 2022 года.

Таким образом, истец надлежащим образом уведомлен о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

17 января 2023 года нотариус фио направил в адрес истца извещение исх. рег. № 71 о совершении исполнительной надписи.

Факт отправки истцу извещения о совершении исполнительной надписи подтверждается представленными почтовыми квитанциями и справкой, содержащей номер почтового отправления (ШПИ 12933878142068).

Таким образом, истец считался надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

ФИО1 ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в рамках отдельного искового производства к Банку с требованиями по обстоятельствам заключения и исполнения договора не обращался, при этом с совершением исполнительной надписи такой возможности не утратил.

На момент совершения исполнительной надписи, между истцом и Банком какие-либо судебные споры отсутствовали.

Учитывая, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договору, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, суд приходит к выводу, что порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья:М.А. Соболева