Дело №

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года <адрес>

Судья Электростальского городского суда <адрес> Жемчугина Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Электростальский городской суд <адрес>, ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ транспортным средством не управляла, срок действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у нее истек, срок действия не продлевала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от <дата> N № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1); копией постановления МАДИ от <дата> N № с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 2), которым она как владелец транспортного средства привлечена к административной ответственности, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 извещалась надлежащим образом. Таким образом, порядок рассмотрения административного дела мировым судьей не допущен.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что копию постановления о наложении на нее административного штрафа она не получала, несостоятелен, из материалов дела усматривается, что копия постановления об административном правонарушении была направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, письму присвоен штрих-кодовый идентификатор № В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с указанным идентификатором, <дата> было выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес ФИО1 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что за рулем автомобиля не находилась и правонарушение не совершала, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, заявителем не представлено.

При таких данных оснований для вывода о том, что ФИО1 не была осведомлена о вынесенном в отношении неё постановлении, а равно об отсутствии в её деянии вины и состава вмененного административного правонарушения нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: ФИО2