Дело № 2а -410/2023

23RS0007-01-2023-000874-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 декабря 2023 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В., при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2022 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка. 07.08.2022 взыскателю выдан исполнительный лист №, который направлен в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2 от 05.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2013 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН).

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, полагает, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства содержат исчерпывающие реквизиты для перечисления взысканных с должника в пользу взыскателя денежных средств, установленных ст. 13 Федерального закона от 02.10.2013 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, полагает, что требования указанные в ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2013 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на расчетные документы, тогда как задолженность, взысканная выше названным решением суда должна быть перечислена платежными документами, исчерпывающие требования реквизитов которых указанны Департаментом в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают права административного истца, данные обстоятельства затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета Краснодарского края.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, представив возражения по существу иска.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым требования административного искового заявления удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 32 783,58 рубля (л.д. 19-26).

Взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 029025431 (л.д. 11-13).

25.09.2023 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а так же исполнительный документ, выданный Белоглинским районным судом (л.д. 16-18).

В соответствии с ч. 8,10 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к ним исполнительных документов выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а если документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия другому судебному приставу-исполнителю.

05.10.2023 системным администратором принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 128521/23/23026-ИП, без участия судебного пристава-исполнителя.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, а именно указания на УИН.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а так же предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона «об исполнительном производстве» В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Предъявленный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исполнительный документ, а так же заявление о возбуждении исполнительного производства не содержал в себе лишь указания на УИН, в остальной части в полном объеме соответствует требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям, противоречит положениям ст. 13 и 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 64 вышеназванного Закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно запрашивать необходимые для исполнения судебного акта сведения, в том числе получать, объяснения, информацию, справки у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а так же на территории иностранных государств.

Исходя из выше изложенного, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ч. 1.1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае когда, исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст.ст. 13,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает возможности взыскателя получить исполнение судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительный лист выдан на основании судебного акта, который так же не содержит указанных сведений.

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов вправе был самостоятельно истребовать указанную информацию (УИН) у взыскателя или должника и своевременно исполнить судебный акт, пополнив тем самым бюджет Краснодарского края.

Доводы административного ответчика, о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику подлежат, отклонению, ввиду указания в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства инициалов должностного лица, ведущего исполнительное производство «Антипова Елена Николаевна».

Учитывая, что доводы административного истца нашли подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2 от 05 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС№.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№ выданного Белоглинским районным судом Краснодарского края 18 ноября 2022 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Журкина