Дело №2а-1131/2023

23RS0025-01-2023-001286-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 июня 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления в части взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, выразившиеся в бездействии ответчика по перерасчету исполнительского сбора.

В судебном заседание представитель административного истца просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание административный ответчик не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора 23047/18/3610-ИП, в размере 65086,50 рублей. Постановление не направлялось.

Постановление в связи длительным исполнением производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края на основании вынесенного им 08.04.2015 г. по делу № А63-1407/2015 Решения о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Диалог-Инвест» задолженности в размере 929 807,20 рублей.

29.09.2015 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление: решение Арбитражного суда Ставропольского края от по делу № А63- 1407/2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу № А63- 1407/2015 в части взыскания пени изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Изложить резолютивную часть решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу № А63-1407/2015 в части взыскания пени в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» 148 625 рублей пени.

В отношении ФИО3 было возбуждено несколько исполнительных производств. В 2022 г. все производства в отношении взыскания основного были окончены в связи с исполнением. С его пенсии продолжали удерживать денежные средства.

21.04.2023 г. ФИО3 обратился с письменным обращением в Курганинский РОССП с просьбой уменьшить исполнительный сбор.

04.05.2023 г. ФИО3 был предоставлен письменный ответ, а также вручено Постановление о взыскании исполнительного сбора. Таким образом, он ознакомился с обжалуемым постановлением 04.05.2023 г.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, у которой находится производство указала, что перерасчет исполнительного сбора не представляется возможным согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», расчет суммы сбора (7%) произведен исходя из размера долга в размере 929807,20 рублей. Между тем, как указано выше, сумма подлежащая взысканию уменьшена до 148625 рублей, соответственно и исполнительный сбор должен составлять 10403,75 рублей (148625*7%). Таким образом размер исполнительного сбора незаконно увеличен на 54682,75 рублей (65086,50 - 10403,75).

В настоящее время ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением КФХ (подтверждается выпиской из ЕГРНИП, раздел 11). Пенсия единственный источник его доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как было установлено в судебном заседании, об обжалуемом Постановлении ФИО3 узнал, 04.05.2023 г., так как 14.05.2023 г. является выходным днем, то, следовательно, последний день обжалования приходится на 15.05.2023 г. до 24-00 часов.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, выразившиеся в бездействии ответчика по перерасчету исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному-приставу исполнителю Курганинского РОСП-ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Курганинского РОССП УФССП по Краснодарскому краю № ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части взыскания 54 682, 75 рублей.

Судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП-ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести перерасчёт суммы исполнительного сбора по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив его до 10 403,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23.06.2023 года.

Судья К.Г. Распопов