Дело № 2-85/2023

УИН 55RS0011-01-2023-000051-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Горьковского муниципального района Омской области, администрации Суховского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Горьковского муниципального района Омской области, администрации Суховского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, в котором просили признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование искового заявления, ссылаясь на нормы ст.ст. 8, 11, 12, 234 ГК РФ указали, что в 1999 году приобрели у ответчика ФИО3 спорный жилой дом. При этом письменный договор купли-продажи не сохранился. В спорном жилом доме истцы проживают с сентября 1999 года. С указанного времени ФИО1 и ФИО2 содержат дом, как свой собственный, сделали ремонт, оплачивают коммунальные услуги, пользуется земельным участком. Тем самым истцы непрерывно в течение более 18 лет владеют домом открыто и добросовестно.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения иска были уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Омской области, министерства имущественных отношений Омской области о времени месте рассмотрения спора были уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения иска в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 и представители ответчиков администрации Горьковского муниципального района Омской области, администрации Суховского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствии с данными БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности ФИО3 на спорный жилой дом возникло на основании договора купли - продажи квартиры от 27.02.1995. ФИО3 с 1995 г по 20.05.1999 г

В то же время в спорном жилом доме в соответствии с копией из похозяйственной книги № 51 от 15.02.2023 зарегистрированы и фактически с 1999 года проживают истцы ФИО1 и ФИО2, а также члены их семьи ФИО4 и ФИО5

Согласно постановления главы Суховского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области от 25.11.2022 г № 86 после уточнения названия улиц и нумерации домов, индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, земельному участку, в границах которого расположен жилой дом, не имеющему кадастрового номера, присвоен адрес: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Установленные обстоятельства по делу ответчиками не оспаривались согласно ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

В рамках настоящего дела ФИО1 и ФИО2 утверждали о том, что заключили с ответчиком ФИО3 договор купли - продажи. Однако договор у истцов не сохранился, что сделало невозможным зарегистрировать за истцами их права на жилой дом.

Тем самым судья находит установленным факт добросовестности давностного владения истцом спорным имуществом. Более того, о добросовестности владения ФИО1 и ФИО2 о том, что проживавшие ранее (до вселения в дом истцов и членов их семьи) собственник - ФИО3, после перехода спорного дома во владение истцов каких-либо требований в адрес ФИО1 и ФИО2 о незаконном проживании в спорном доме не выдвигали.

Истцы в течение срока давностного владения не скрывали факта нахождения спорного имущества в их владении, владеют им непрерывно с 1999 года по настоящее время, то есть в течение более 18 лет.

Таким образом, судья находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

Поскольку судом установлено, что право собственности дома к истцам перешло на основании давностного владения имущества, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит определению за истцами, а требования последних удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются необоснованными.

Так право истцов на регистрацию прав на спорный земельный участок и его соответствующий кадастровый учет, принимая во внимание удовлетворение иных заявленных требований, действиями ответчиков не нарушено, в связи с чем требования искового заявления в названной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, администрации Горьковского муниципального района Омской области, администрации Суховского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 каждому.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 каждому.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Блохин