Решение по делу № 2А-750/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными решений и отмене решения об аннулировании патента, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело №2а-750/2023 г. 74RS0029-01-2023-000575-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными решений и отмене решения об аннулировании патента, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 ноября 2022 года и решения №13 от 11 января 2023 года об аннулировании патента. В обосновании требований указал, что оспариваемые решения нарушает его право на уважение семейной и частной жизни, и отсутствуют данные о том, что принятие такого решения было обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а так же осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлении, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.( л.д.21-22)

В судебном заседании административный истец ФИО1 при должном извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.37)

Представитель административного истца адвокат Ильгамов Т.Р., действующий на основании ордера №283 от 27.02.2023 г. требования иска поддержал, указав, что административный истец длительное время проживает и работает на основании патента на территории РФ, желает и в дальнейшем приносить доход Российской Федерации путем оплаты патента, семьей не обзавелся. Не оспаривая факты привлечения к административной ответственности административного истца указал, что штрафы все оплачены.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Челябинской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оспариваемые решения соответствуют закону.

Суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц; при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона;

Согласно подпункту 7 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1 гражданин республики Таджикистан ( л.д.4) согласно СПО «Мигрант-1» въехал на территорию РФ 11 августа 2022 года с целью «работа по найму» и до настоящего времен территорию РФ не покидал. ( л.д.18) ФИО1 был зарегистрирован с 10.11.2022 г. по 29.01.2023 г. по адресу <адрес>. ( л.д.15)

Ранее за время пребывания на территории РФ ФИО1 выдавались патенты: 29.01.2018 г., 11.09.2020 г., 06.09.2021 г., (л.д.28) и 30.08.2022 г. ( л.д.42)

06 августа 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., без выдворения за пределы Российской Федерации( л.д.52 постановление начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску); также 11 марта 2021 года - по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., без выдворения за пределы Российской Федерации; ( л.д.48-50)

Согласно императивным требованиям подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Такое законодательное регулирование согласно определению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года N 2667-О с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4 КоАП РФ), согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в связи с тем, что ФИО1 06.08.2020 г. и 11.03.2021 г. привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области обеспечения законного режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, то административным ответчиком ГУ МВД России по Челябинской области в соответствии с указанными выше требованиям законодательства РФ 29 ноября 2022 года принято и утверждено оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 гражданину Республики Таджикистан, сроком на 5 лет, до 23.03.2026 г. ( л.д.43).

11 января 2023 г. заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области вынесено решение №13 об аннулировании патента 74 №, выданного гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ (п.22 ст.13.3 и п.9.1 ст.18 ФЗ-115). ( л.д.17)

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения, что следует, в том числе, из норм международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

При этом согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, суд не усматривает формального подхода в действиях административного ответчика при вынесении оспариваемых решений.

Доводы представителя административного истца о добропорядочном поведении иностранного гражданина, соблюдении им законов страны временного пребывания опровергаются материалами дела.

Так первый в хронологическом порядке патент, дающий право на занятие трудовой деятельностью, получен ФИО1 29.01.2018 года, а следующий только 11 сентября 2020 года, после того как 06.08.2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ( незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, т.е. осуществление трудовой деятельности без патента).

Кроме того факт снятия 15 июля 2021 года с банковской карты административного истца денег в суммах: 500 рублей и 1498 рублей в погашение задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления от 11.03.2021 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, где исполнялось назначенное административное наказание в виде штрафа 2000 рублей, не свидетельствует о добровольности уплаты такого штрафа.

С момента последнего въезда на территорию РФ ФИО1 действенных мер к легализации своего временного пребывания даже при наличии выданного в августе 2022 года патента не предпринято до вынесения в ноябре оспариваемого решения.

При установленных обстоятельствах, в том числе с учетом невысокой степени социализации в Российской Федерации административного истца ( отсутствии семьи, собственного жилья) суд находит, что оспариваемые решения соответствуют закону и отмене не подлежат.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено. Для удовлетворения требований иска должна иметь место очевидность несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, чего судом установлено не было. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Бремя доказывания обстоятельств, касающихся личной и семейной жизни заявителя, не должно возлагаться на орган по вопросам миграции. Представление указанных доказательств является обязанностью административного истца.

Соблюдение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а тем самым обеспечение безопасности государства, правопорядка, то есть конституционно значимых целей, в данном конкретном случае имеют приоритет перед личными желаниями административного истца жить и работать в Российской Федерации, пренебрегшего требованиями закона страны временного пребывания.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными решений и отмене решения об аннулировании патента, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года